Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А49-6301/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6301/2023
04 апреля 2024
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1),

о взыскании 268 320,81 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2021 года по делу №А49-6762/2020 общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2022 года – апреле 2023 года электроэнергию в размере 268 320,81 руб., а также о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 252,30 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 28.04.2024 не явился, до судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Мегастрой» ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором он указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно сведений из ЕГРН от 14.01.2021 ООО «Мегастрой» на праве собственности принадлежит здание, кад. № 58:29:4005003:1978, площадь 53 кв.м., назначение: нежилое, адрес: <...>, вид разрешенного использования - данные отсутствуют. Непосредственно здание не подключено к сетям электропитания. Энергосети подключены к трансформаторам, которые находятся внутри здания. Доказательств принадлежности трансформаторов ООО «Мегастрой», а также доказательств непосредственного пользования ООО «Мегастрой» в здании электричеством, доказательств того, что в состав здания входят трансформаторы, заявителем не представлено. Вместе с тем, трансформаторы не являются неотъемлемой частью здания. Использование принадлежащего ООО «Мегастрой» здания третьими лицами в качестве местонахождения в нем трансформаторов, не принадлежащих ответчику, не является основанием для взыскания задолженности за электричество с ООО «Мегастрой».

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва истец требования поддержал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 08.08.2022 № 99/2022/486003453 следует, что с 26.06.2013 года ООО «Мегастрой» является собственником здания кад. № 58:29:4005003:1978 , наименование - трансформаторная подстанция, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

08.02.2022 по результатам проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегастрой» №А49-6762/2020 торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже указанного здания, победителем признан ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-6762/2020 от 01.02.2023, указанные торги были признаны недействительными, поскольку установлена неосведомленность покупателя о том, что фактически предметам торгов являлась трансформаторная подстанция, имущество возвращено в конкурсную массу.

Из материалов дела так же следует, что за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года ответчику были начислены потери электроэнергии в количестве 33 998 кВт.ч. в трансформаторе (потери холостого хода) ТП-19 (диспетчерское наименование ТП-6/0,4 кВ №19/2*630 кВА) по адресу: <...>.

Для оплаты стоимости потерь электроэнергии в указанном объеме ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры, в том числе корректировочные 268 320,81 руб. (т.1,л. д. 26-83), оплата которых, своевременно не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия № 58606646640 от 19.05.2023 (т. 1, л.д. 17-19) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой.

Пунктом 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 года № 326 установлено, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, независящим от нагрузки (пункт 1 Приложения 1 к Инструкции № 326).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях возлагается на лицо, в чьем законном владении находятся объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014).

По общему правилу законным владельцем имущества является его собственник (ст. ст. 209, 212 ГК РФ), вещный владелец и иные лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает владельцев объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что является собственником здания по адресу: <...>, однако, трансформаторы не являются неотъемлемой частью здания, доказательств принадлежности трансформаторов ООО «Мегастрой», а также доказательств непосредственного пользования ООО «Мегастрой» в здании электричеством, доказательств того, что в состав здания входят трансформаторы, истцом не представлено.

Возражения ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 08.08.2022 № 99/2022/486003453 ООО «Мегастрой» с 26.06.2013 года является собственником здания кад. № 58:29:4005003:1978 , наименование - трансформаторная подстанция, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, трансформаторы являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы ответчика, и подтверждают факт того, что владельцем спорной трансформаторной подстанции является ООО «Мегастрой».

В свою очередь ответчик, как собственник трансформаторной подстанции, обязан возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии. Доказательства обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.



Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства ООО «Мегастрой», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В представленных в дело счетах-фактурах и расчетах указана цена (тариф) за единицу измерения и стоимость поставленной электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии (потерь) определен истцом на основании актов первичного учета переданной электроэнергии что за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года, представленных сетевой организацией (т.1 л.д. 84-133).

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован.

Доказательства того, что в спорном трансформаторе тока имелся иной объем потерь, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что ответчик является владельцем трансформаторной подстанции, а также исходя из того, что обязанность по оплате потерь холостого хода трансформатора возложена на ответчика п. 130 Основных положений № 442, абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил №861, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Мегастрой» суммы долга в размере 268 320,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 252,30 руб. (с учетом уточнения), связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 252,30 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) задолженность в размере 268 320,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 руб. и судебные издержки в сумме 252,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

С.В. Болгов