Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-16040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16040/2023

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 811,95 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РенБизнесАвто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 811,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.09.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2023.

18.09.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв с приложением.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил дополнительные документы по делу, ходатайство о фальсификации доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац 3 пункта 39 Постановления N 46), заявление истца о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами. Поскольку названное ходатайство заявлено истцом с целью устранения сомнений в подлинности подписи директора Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", названное сомнение устранено по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, что не противоречит абзацу 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, помимо подписи директора ФИО2 в спорных документах имеется оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра".

При этом, доказательств хищения печати, ее утраты, обращения в правоохранительные органы с заявлениями о наличии таких обстоятельств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 по делу № А65-26145/2021 общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭРА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭРА» (ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, рег. № 18147, адрес для корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 161).

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что должником в период с 05.06.2020 по 29.09.2020 осуществлен ряд платежей на общую сумму 80 811,95 руб. в адрес ответчика с назначением платежа: за гибку и резку металла, оплата долга по акту сверки.

Конкурсным управляющим должника был осуществлен запрос в адрес ответчика о предоставлении информации, подтверждающей реальность указанной операции или наличия иных договорных отношений.

Ответ на запрос истца ответчиком не представлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 80 811,95 рублей, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 80 811,95 рублей и отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих встречное исполнение.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательства на перечисленную сумму исполнены.

В качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела представлены следующие документы и пояснения:

- Оплата от 5 июня 2020 года на сумму 7 375,50 рублей закрыта УПД от 5 июня 2020 года №563 на сумму 7 375,50 рублей.

- Оплата от 17 июня 2020 года на сумму 7 943,80 рублей закрыта УПД от 10 июня 2020 года №584 на сумму 1 290 рублей и УПД от 17 июня 2020 года №602 на сумму 6 653,40 рублей.

- Оплата от 14 июня 2020 года на сумму 3 302,40 рублей закрыта УПД от 17 июня 2020 года №603 на сумму 3 302,40 рублей.

- Оплата от 19 июня 2020 года на сумму 5 629,80 рублей закрыта УПД от 23 июня 2020 года №640 на сумму 5 629,80 рублей.

- Оплата от 22 июля 2020 года на сумму 27 966,50 рублей закрыта УПД от 26 июня 2020 года №659 па сумму 3 302,40 рублей, УПД от 1 июля 2020 года №683 на сумму 11 491,20 рублей, УПД от 8 июля 2020 года №706 па сумму 6 604,80 рублей, УПД от 8 июля 2020 года №707 на сумму 6 568,10 рублей.

- Оплата от 2 сентября 2020 года на сумму 14 420,45 рублей закрыта УПД от 13 августа 2020 года №833 на сумму 2 814,90 рублей, УПД от 13 августа 2020 года №834 на сумму 1 881,55 рублей, УПД от 13 августа 2020 года №835 на сумму 9 724 рубля.

- Оплата от 29 сентября 2020 года на сумму 14 173,50 рублей закрыта УПД от 2 сентября 2020 года №908 на сумму 14 173,50 рублей.

Кроме того в качестве дополнительных доказательств ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие помещений для оказания указанных в УПД услуг в виде договора Арены помещений, счета - фактуры на покупку оборудования для работы с металлом, а также отчетность по 2 НДФЛ, подтверждающая наличие штата сотрудников в 2020 году.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения обязательства перед истцом и отсутствия неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств истца о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворения иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Р. Хасанов