Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А55-22432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А55-22432/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НБК»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Банк ВТБ публичное акционерное общество

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.06.2020;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № <***> от 30.08.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 27.09.2018 в размере 150000 руб. 00 коп.,

- процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с - 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 676 497 руб. 18 коп.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с - 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1 676 497 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходов по государственной пошлине в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключили кредитное соглашение № <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. под 21,5% годовых сроком на 5 лет .

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №29.2018.DPB от 27.09.2018г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 27.09.2018 г. составила 1 950 353 руб.18 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № <***> от 30.08.2012 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 950 353 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга составляет 1 676 497 руб.. 18 коп.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от 23.04.2010 г. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

Задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок (часть взыскиваемой задолженности).

В соответствии с п. 1.2. договора, начисляются проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с – 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 676 497 руб. 18 коп.

Согласно п. 1.12. договора, начисляется неустойка за просрочку уплаты основного долга, процентов по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки

Обязанность по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с – 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 676 497 руб. 18 коп. являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с – 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1676497 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 30.08.2012 г., в том числе:

- основной долг в размере 150000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с – 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 676 497 руб. 18 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с – 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1676497 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не подлежит удовлетворению, поскольку Соглашением стороны предусмотрели ответственность предпринимателя за неисполнение обязательства по возврату кредитных средств в виде неустойки, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 186 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг № 1/1/2018 от 10.01.2018, акт от 27.03.2020.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Между тем согласно условиям договора на оказание юридических услуг № 1/1/2018 от 10.01.2018, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять юридические услуги по защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Также согласно акту от 27.03.2020 к договору на оказание юридических услуг № 1/1/2018 от 10.01.2018 исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (2 000 руб.), консультация заказчика (1 500 руб.), проверка платежей (1 000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (2 500 руб.), составление искового заявления (6 000 руб.), формирование, подготовка и направления дела в суд (2 000 руб.).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ и оказания услуг не в полном объеме, материалами дела не подтверждается изучение документов и материалов дела в арбитражном суде, консультирование доверителя, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, в судебные заседания представитель явку не обеспечил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 8 000 руб. (составление искового заявления, формирование, подготовка и направления дела в суд). В остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженности по кредитному договору № <***> от 30.08.2012 г., в том числе:

- основной долг в размере 150000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с – 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 676 497 руб. 18 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с – 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 1676497 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5500 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева