Решение от 22 января 2021 г. по делу № А27-22575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22575/2020
город Кемерово
22 января 2021 года
Резолютивная часть принята 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Лот», г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТехника», Тюменская область, г. Сургут ОГРН: <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 336 024,04 руб. долга, неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2020;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Лот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТехника» (далее - ответчик) о взыскании 1 336 024,04 руб. долга, 312 785,19 руб. неустойки по состоянию на 17.12.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в предварительном судебном заседании от 17.12.2020).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда от 01.07.2018 №817/3/01/27-Суб, что явилось основанием для применения ответственности в виде неустойки, и основаны на положениях статей 309, 310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статьи 122, 123 АПК РФ), своих представителей для участия в нем не направил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя и его нахождением на изоляции.

Из содержания стати 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

Болезнь представителя, действующего по доверенности, по убеждению суда, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд с учетом установленных обстоятельств не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, по убеждению суда, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании, а ответчиком не указано, для представления каких доказательств по делу требуется отложение судебного разбирательства. Следует отметить, что, ответчик имел достаточно времени для представления мотивированных возражений и необходимых доказательств по делу.

Кроме того, доказательств уважительности причин неявки представителя не представлено, не обоснована невозможность участия представителя в заседания путем проведения веб-конференции.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №817/3/01/27-Суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2014г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.3).

Платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2. КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (пункт 4.2. договора).

Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам со стороны генподрядчика на момент оплаты. Факт отсутствия замечаний фиксируется в Акте по форме Приложения №5 к договору, предоставленном субподрядчиком и подписанным уполномоченными лицами генподрядчика; устранение субподрядчиком всех замечаний выявленных в процессе приемки работ и указанных в документах, направленных генподрядчиком в адрес субподрядчика, а также в Акте приемки объекта в эксплуатацию, учитывая, что генподрядчик, при наличии недостатков в выполненных работах, не препятствующих эксплуатации объекта, вправе принять работы и назначить субподрядчику срок для устранения выявленных недостатков. Устранение субподрядчиком всех выявленных замечаний подтверждается подписанием сторонами акта об исправлении замечаний и недоделок (Приложение №5); передача субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации 4 экземпляра в оригинале на бумажном носителе и одного комплекта в электронной форме (пункт 4.3. договора).

Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку не устраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения (пункт 4.3. договора).

Сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения:

- от 01.07.2018 №1 на выполнение работ по монтажу вентиляции и кондиционирования, составляет 11 840 048 руб. 11 коп.

- от 29.10.2018 №2 на выполнение работ по монтажу вентиляции в сооружении пожаротушения, стоимость работ 236 994 руб. 44 коп.,

- от 23.09.2019 №3 на выполнение работ по диспетчеризации систем кондиционирования, стоимость работ 138 456 руб. 64 коп.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 29.12.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ от 29.12.2018 №1 на сумму 9 585 100,06руб., акт приемки выполненных работ от 29.03.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ от 29.03.2019 №1 на сумму 236 994,35 руб., акт приемки выполненных работ от 29.03.2019 №2, справка о стоимости выполненных работ от 29.03.2019 №2 на сумму 2 136 144 руб., акт приемки выполненных работ от 25.05.2019 №2, справка о стоимости выполненных работ от 25.05.2019 №2 на сумму 2 242 673,28 руб.

15.03.2019 администрацией города Кемерово выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-305-05-2019.

Наличие задолженности в размере 1 336 024,04 руб. и оставление претензии исх. от 16.03.2020 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Подтверждая выполненные работы по договору на заявленную сумму и факт их передачи, истец представил акт приемки выполненных работ от 29.12.2018 №1, справку о стоимости выполненных работ от 29.12.2018 №1 на сумму 9 585 100,06руб., акт приемки выполненных работ от 29.03.2019 №1, справку о стоимости выполненных работ от 29.03.2019 №1 на сумму 236 994,35 руб., акт приемки выполненных работ от 29.03.2019 №2, справку о стоимости выполненных работ от 29.03.2019 №2 на сумму 2 136 144 руб., акт приемки выполненных работ от 25.05.2019 №2, справку о стоимости выполненных работ от 25.05.2019 №2 на сумму 2 242 673,28 руб., подписанные сторонами без замечаний, что подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком результата работ по договору.

Как уже указано, 15.03.2019 администрацией города Кемерово выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-305-05-2019; в установленные договором сроки ответчик замечаний к выполненным работам не заявлял, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в выплате гарантийного удержания.

Между тем, доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 336 024,04 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8. договора стороны согласовали ответственность генподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 30.04.2019 по 17.12.2020 в размере 312 785,19 руб. (расчет неустойки представлен в заявлении об уточнении исковых требований от 17.12.2020)

Ответчик возражения по расчету неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 312 785,19 руб. неустойки за период с 30.04.2019 по 17.12.2020 также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (19.01.2021), в соответствии с которым пеня за период с 30.04.2019 по 19.01.2021 составит 319 031,10 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 319 031,10 руб. по состоянию на 19.01.2021, с последующим начислением пени с 20.01.2021 на сумму долга либо его остаток долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 1184004,81 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлТехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Лот» задолженность в размере 1 336 024,04 руб., неустойку по состоянию на 19.01.2020 в размере 319 031,10 руб. и далее с 20.01.2020 неустойку на сумму долга (остаток задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 1184004,81 руб., а также 29550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Лот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5707 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2020 № 395.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева