Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А27-5462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5462/2022
город Кемерово
27 июня 2022 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 21 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Шина», Кемеровская область-Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 705 000 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника» (далее – истец, ООО «СТК-Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Шина» (далее – ответчик, ООО «А-Шина») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору субаренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) № 01/09-2021 от 01.09.2021, 705 000 руб. неустойки за период с 05.11.2021 по 25.03.2022.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором сумму долга не оспорил, на удовлетворении пени возразил, сослался на то, что истцом завышен размер неустойки, а также с учетом введенного моратория штрафные санкции не начисляются.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2021 года между ООО «СТК-Спецтехника» (субарендатор) и ООО «А-Шина» (субарендодатель) был заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем (фахтование на время), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору грузовой автомобиль марки Dong Feng HZC5202JSQ, регистрационный государственный номер <***> разрешенной максимальной массой 27260 кг (транспорт), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает субарендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Договор заключен сроком до 31.10.2021 (п. 1.2.).

Согласно пункту 1.4. договора, субарендатор вносит предоплату в размере 1 000 000 руб.

14 октября 2021 года ООО «СТК-Спецтехника» произвело предоплату по договору субаренды в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2021 № 54).

Однако, ООО «А-Шина» работы по договору субаренды не производились.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «А-Шина» своих обязательств по спорному договору, у последнего образовалась задолженность, требование об оплате которой заявлено ООО «СТК-Спецтехника» в направленной претензии от 01.03.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае, если работы не выполнены, а денежные средства не возвращены, то субарендодателю начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, истец начислил неустойку за период с 05.11.2021 по 25.03.2022 в размере 705 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика относительно неверного расчета неустойки судом опровергается, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 05.11.2021 по 25.03.2022, то есть до введения моратория.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиками своих обязательств по договору, исковые требования в части взыскания долга и неустойки признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Шина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Спецтехника» 1 000 000 руб. долга, 705 000 руб. пени, 30 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин