Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А49-2762/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2762/2019
г. Пенза
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» (пр-д Производственный, стр.13, г. Заречный Пензенской области, 442960, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-58» (Лозицкой <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 977 628 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-58» о взыскании 2 977 628 руб. 86 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (строительные материалы) по договору поставки № 34З18 от 02.08.2018 в сумме 2 835 837 руб. 00 коп., неустойки начисленной по условиям пункта 5.4. договора за период с 04.09.2018 по 18.02.2019 в сумме 141 791 руб. 86 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 37 888 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители сторон заявили о намерении заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 24.04.2019 истец сообщил об отсутствии возможности заключения мирового соглашения, просил разрешить спор по существу. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между ООО «Зареченскии завод ЖБИ» (Истец, Поставщик) и ООО «СУ-58» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 34318 от 02.08.2018 в редакции протокола разногласий от 02.08.2018.

В соответствии с условиями Договора истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика в согласованном количестве и ассортименте строительные материалы (товар), а ответчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами Договора.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, поставив ответчику продукцию на общую сумму 2 835 837 рублей 00 копеек за период с 03.08.2018 по 17.09.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):


УПД

Сумма (руб.)

УПД

Сумма (руб.)


Дата



№
Дата



1795

03.08.2018

63 369,00

1987

14.08.2018

54 189,00

1797

03.08.2018

60 237,00

2007

14.08.2018

55 656,00

1799

03.08.2018

63 153,00

2012

15.08.2018

44 658,00

1810

03.08.2018 |67 743,00

2029

15.08.2018

54 189,00

1819

06.08,2018

81 189,00

2041

15.08.2018

41 958,00

1826

06.08.2018

72 252,00

2061

16.08.2018

41 958,00

1837

07.08.2018

70 956,00

2088

16.08.2018

71 775,00

1848

07.08.2018

56 970,00

2103

17.08.2018

54 864,00

1854

07.08.2018

62 829,00

2149

20.08.2018

54 864,00

1857

07.08.2018

80 766,00

2162

21.08.2018

54 864,00

1892

08.08.2018

58 086,00

2164

21.08.2018

45 720,00

1893

08.08.2018

80 568,00

2165

2К08.2018

14 886,00

1896

08.08.2018

74 214,00

2193

22.08.2018

54 864,00

1903

09.08.2018

68 971,50

2196

22.08.2018

82 710,00

1917

09.08.2018

74 893,50

2233

23.08.2018

65 610,00

1931

10.08.2018

66 582,00

2247

23.08.2018

64 530,00

1932

10.08.2018

54 189,00

2685

13.09.2018

55 656,00

1936

10.08.2018

54 189,00

2686

13.09.2018

13 986,00

1937

10.08.2018

54 189,00

2690

13.09.2018

56 970,00

1941

10.08.2018

64 962,00

2706

14.09.2018

74 817,00

1944

10.08.2018

54 189,00

2711

14.09.2018

56 970,00

1965

13.08.2018

64 962,00

2730

14.09.2018

65 610,00

1967

13.08.2018

49 626,00

2760

17.09.2018

53 811,00

1984

14.08.2018

54 189,00

2761

17.09.2018

47 448,00

Согласно п. 4.2. Договора, покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки Поставщиком такой партии по товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

В установленные Договором сроки ответчик поставленный Товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным обеими сторонами (л.д. 16).

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена в адрес ответчика предарбитражная претензия исх. № 256 от 22.11.2018. Данная претензия была получена ответчиком 29.11.2018. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения срока окончательного расчета по договору, за поставленный товар надлежащего качества, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы платежа, оплата которого просрочена.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки за нарушение срока окончательного расчета по Договору, начисленная за период с 04.09.2018 по 18.02.2019 составляет 141 791 рубль 86 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СУ-58» сумму задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 2 835 837 руб. 00 коп., неустойку в размере 141 791 руб. 86 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Приняв товар от истца, ответчик его не оплатил. Задолженность ответчика перед взыскателем за поставленный товар по договору поставки № 34З18 от 02.08.2018 составляет 2 835 837 руб. 00 коп. и подтверждена имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки по состоянию на 30.09.2018.

Передача товара ответчику подтверждается, имеющимися в материалах дела, двусторонними универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара(л.д. 23-70).

Представленные в материалы дела передаточные документы, содержащие подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 2 835 837 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области признает, что требование о взыскании суммы долга в размере 2 835 837 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.4. договора поставки за период с 04.09.2018 по 18.02.2019 в сумме 141 791 руб. 86 коп.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п.5.4. договора начислена неустойка в сумме 141 791 руб. 86 коп.

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признается обоснованным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» сумму 2 977 628 руб. 86 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 835 837 руб. 00 коп., неустойку в сумме 141 791 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 888 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина