Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А24-5371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5371/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании 2 260 362,23 руб.


при участии:

от Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплом ВСГ 5239399,

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.06.2019 (сроком по 31.12.2021), диплом ВСА 0425218,



установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, управление, местонахождение: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», местонахождение: <...>) о взыскании 2 139 439,92 руб. долга по договору аренды от 30.08.2005 № 10/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 120 922,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 26.06.2019, взыскание которых просил производить по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленные в суд ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении требований в части взыскания процентов до 213 131, 94 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А24-2512/2019.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд руководствуясь статьей 143 АПК РФ, отказал в его удовлетворении. Принимая во внимание, что решение суда от 22.07.2019 по делу № А24-2512/2019 с учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2019, оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, у суда не имеется.

Представитель ответчика требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Пояснил, что поскольку договором аренды предусмотрена оплата путем проведения зачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по ремонту арендованного имущества, и ответчиком были выполнены работы по ремонту имущества, предоставленного ПАО «Камчатскэнерго» по иным договорам на сумму более 80 млн. рублей, зачет которых не был произведен Управлением, оснований для возложения ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ, снизив размер процентов до 10 000 руб.

Проверив полномочия лица, заявившего отказ, удостоверившись, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ. Дальнейшее производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное увеличение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 Комитет по управлению имуществом г. Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключили договор аренды муниципальных тепловых сетей № 10/ар-05, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от СТО «ВАЗ» до микрорайона «Дачный», находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева – ул. Лукашевского (далее – имущество) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен с 01.09.2005 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом (приложение № 3). Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 30.08.2005 арендованное имущество передано ответчику.

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 5/ар-05 от 18.02.2005, 6/ар-05 от 17.05.2005, 11/ар-05 от 30.08.2005, 12/ар-05 от 30.08.2005, 13/ар-05 от 09.09.2005, 22/ар-06 от 20.12.2006, 23/ар-07 от 27.06.2007, 24/ар-07 от 27.06.2007, 27/ар-07 от 08.08.2007.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом» изложено в новой редакции, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составил 178 286, 66 руб., оплата производится до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель – Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Сумма долга ответчика по арендной плате за 2018 год составила 2 139 439, 92 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сумма долга была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019 № 32355.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 213 131, 94 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.06.2012. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 213 131, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец искусственно создал для ответчика просрочку в исполнении обязательств по внесению арендной платы, не приняв затраты арендатора за проведенный в 2018 году капитальный ремонт, судом отклоняется, поскольку доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в соответствии с условиями указанного соглашения, а именно: соглашение сторон с подписанием обеими сторонами акта сверки, в материалы дела не представлено. Согласование ремонтной программы арендованного имущества на 2018 год, проведением такого зачета не является.

В связи с чем оснований для уменьшения размера ответственности должника либо освобождения от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску в размере 7263 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 139 439,92 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять увеличение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 213 131,94 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 213 131,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 7263 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья В.П. Березкина