Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А76-38534/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38534/2023
18 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «МигТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 359 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МигТранс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 01.12.2023 в сумме 2 746 руб. 30 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на юридические услуги в размере 34 000 руб. (л.д. 82-84).

Стороны, об арбитражном процессе по делу, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 31-32, 39), доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 34-35), судебные расходы полагает завышенными.

09.01.2024 истец уточнил исковые требования, прост взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 07.12.2023 в размере 359 руб. 07 коп. (л.д. 19).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка на перевозку груза от 05.09.2023 № 74 (л.д. 9), по условиям которого перевозчик должен осуществить перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Якутск, дата погрузки – 07.09.2023, дата разгрузки 18.09.2023, стоимость перевозки согласована в сумме 200 000 руб., предоплата 60 000 руб., остальные 140 000 руб. по факсовым ТТН и бухгалтерских документов, квиток об отправке документов в течение 5/7 б. д.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена транспортная накладная, содержащая подписи и печати предприятий о приеме груза 25.09.2023 (л.д. 10).

Документы получены заказчиком 03.10.2023 (л.д. 10-11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2023 с требованием об оплате задолженности по спорной заявке в сумме 140 000 руб. в течение 3 рабочих дней и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 6-8).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оплата основного долга оплачена ответчиком по платежному поручению от 07.12.2023 № 39 на сумму 140 000 руб. (л.д. 21).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 07.12.2023 в размере 359 руб. 07 коп. в сумме 359 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая по расчету процентов, указал, что договором предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 2-7 банковских дней с момента предоставления бухгалтерских документов, представил контррасчет (л.д. 39), полагает расчет процентов следует производить с 13.10.2023.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что поскольку документы получены 03.10.2023, оплату следовало произвести не позднее 7 банковских дней, соответственно начало просрочки не раннее, чем с 13.10.2023, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 07.12.2023 составляют 3 091 руб. 51 коп.

Учитывая частичную оплату процентов платежным поручением от 18.12.2023 № 56 в размере 2 745 руб. 30 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 345 руб. 21 коп.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в сумме 34 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2021 № 14/2021 между ООО «Транспортная логистика» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в соответствии с дополнительным соглашением (заданием), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-27).

22.11.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 14 (л.д. 28), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору-заявке от 05.09.2023 № 74 с ООО «МигТранс», исполнитель обязуется: подготовить и направить в суд исковое заявление; осуществлять контроль движения дела; в случае необходимости подготовить и направить в суд ходатайства, заявления, пояснения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Стоимость услуг исполнителя составляет 34 000 руб. (п. 2 соглашения).

Факт оплаты размера вознаграждения подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 1951 (л.д. 30).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Договор не содержит расшифровки стоимости по видам оказанных услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов ответчика в сумме 34 000 руб.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста следует признать вознаграждение за услуги представителя в сумме 3 000 руб.

В оставшейся сумме, суд исходя из вышеперечисленных обстоятельств, соглашается с доводами ответчика и считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и нарушающими баланс интересов сторон.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» подлежит удовлетворению частично в размере 2 880 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 828 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 № 1987 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 359 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При этом суд учитывает, что ходатайство истца об уменьшении исковых требований обусловлено платежами ответчика до принятия иска к производству.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 920 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 3 828 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МигТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору – заявке на перевозку груза от 05.09.2023 № 74 за период с 13.10.2023 по 07.12.2023 в сумме 345 руб. 21 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 920 руб. и услуг представителя в размере 2 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 828 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2023 № 1987.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Первых