Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А49-13085/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41,



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-13085/2017
27 декабря 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс теплосеть Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440028, <...>)

к 1) Муниципальному казённому предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440008, <...>)

2) Муниципальное образование г. Пензы в лице Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. М. Жукова, дом 4, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440000, <...>)

о взыскании 172 132 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2017 г., в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «Т Плюс теплосеть Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКП «Теплоснабжение города Пензы» и Муниципальному образованию город Пензы в лице Администрации города Пензы о взыскании долга в сумме 764 975 руб. 83 коп. за потреблённый горячую воду в июле 2017 года (счёт-фактура №820050000000000035 от 31.07.2017 г). и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза.

Представитель истца в ходе рассмотрения уменьшал исковые требования (определение от 30.10.2017 г) и в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке сумму 172 132,55 руб. Поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Заседание назначалось на 20.12.2017 г. В заседании объявлен перерыв до 22 декабря 2017 года.

Представители ответчиков в заседание до и после перерыва не явились. О дне, времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель второго ответчика - МО г. Пензы в лице Администрации города Пензы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск первый ответчик – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» исковые требования не признает, полагая, что произведенный истцом расчетом является неверным. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» указывает, что при расчете стоимости горячей воды необходимо определить количество Гкал и куб. м. в составе горячей воды. Ссылаясь на пункты 26, 27 Приложения № 2 к Правилам № 354, первый ответчик указывает, что при определении объема указанного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, должен определяться только объем воды в составе горячей воды в куб. м. Количество тепловой энергии в составе горячей воды должно определяться при помощи применения норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.53-55).

Представитель второго ответчика Администрации г. Пензы в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что на основании п. 1.2 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы», утвержденного постановлением главы администрации г. Пензы от 16. 07. 2007 года №805, администрация и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы от имени муниципального образования г. Пензы осуществляют полномочия собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Однако, администрация г. Пензы не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». В соответствии со ст. 44 Устава г. Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества у основного должника МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размере заявленных исковых требований ( л.д. 44).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в июле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в бездоговорном порядке, и выставил за весь спорный период для оплаты счёт-фактуру №820050000000000035 от 31.07.2017 г (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, стоимость горячей воды за спорный период составила 764 975 руб. 83 коп. что подтверждается актом приема-передачи от 31 июля (л.д. 9).

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура №820050000000000035 от 31.07.2017 г. на указанную сумму, оплаченная покупателем не в полном объеме. С учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 172 132,55 руб. за июль 2017 года, на взыскании которой истец настаивает.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные сроки надлежащим образом не выполнил.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно порядка расчета объема потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, объем поставленной горячей произведен истцом по двухкомпонентному тарифу, установленному для АО «Т плюс теплосеть Пенза» с применением ценовой ставки компонента на тепловую энергию в размере 1 098 руб. 92 коп. за 1 Гкал и ценовой ставки компонента на холодную воду в размере 20 руб. 48 коп. за 1 куб. м. Поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, потребителями которой являются абоненты МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Поскольку горячая вода поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам – абонентам МКП «Теплоснабжение г. Пензы», то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской обл. от 02.12.2015 N 122 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» установлены соответствующие нормативы.

Согласно подпункту «а» п. 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В рассматриваемом случае объем ресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, предоставленных первым ответчиком, показания приборов учета в материалы дела представлены.

Доказательств, опровергающих объемы поставленного ресурса, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку объекты ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы», оборудованы общедомовыми приборами учета, то суд считает правомерным позицию истца о необходимости определения объема поставленного энергоресурса на основании показаний приборов учета, что соответствует положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

В свою очередь, применение двухкомпонентного тарифа, установленного регулирующим органом, обусловлено спецификой ресурса горячего водоснабжения. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2015 N 158 (ред. от 08.02.2016) «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2016 - 2018 гг.» введены в действие двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую АО "Т плюс Теплосеть Пенза" потребителям на территории г. Пензы Пензенской области.

На основании изложенного, суд признает верным расчет стоимости ресурса, произведенный истцом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия в горячей воде ответчику отпущена, факт ее потребления ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный законом срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании долга с первого ответчика МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размере 172 132,55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению и заявленное требование истца к Администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Из содержания п. 6 ст.113 ГК РФ, а также ч.3 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование «город Пенза», полномочным представителем которого в силу п.1.20 ст.33 Устава города Пензы, а также п.1.2 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является администрация города Пензы.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст.399 ГК РФ и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшена цена иска до суммы 172 132,55 руб. Размер госпошлины при данной цене иска составит сумму 6 164 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Разница в сумме госпошлины в размере 12 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс теплосеть Пенза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности средств с собственника его имущества – Муниципального образования г. Пензы в лице Администрации города Пензы в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Муниципального образования г. Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс теплосеть Пенза» задолженность в размере 172 132,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 164 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс теплосеть Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 12 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова