Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А46-3322/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3322/2025
11 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Аврора Сервис плюс» о взыскании 1 068 069 руб. 34 коп. 

При участии в заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 08.04.2024);

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» к товариществу с ограниченной ответственностью «Аврора Сервис плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 707 624 руб.; неустойки в размере 63 960 руб. 58 коп. за период с 22.10.2024 по 24.01.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435 руб. 16 коп. за период с 25.01.2025 по 26.02.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; штраф за непоставку товара в размере 283 049 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 042 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «ПКФ «Новотех» (далее по тексту – Покупатель, Истец) и ТОО «Аврора Сервис плюс» (далее по тексту – Поставщик, Ответчик) заключены Договоры поставки № 16 от 05.09.2024г. и № 16/1 от 05.09.2024г. (далее по тексту - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Поставщику его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена Товара, сроки оплаты, условия поставки, способ передачи и сроки отгрузки определяются Спецификациями, согласованными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора. Спецификация подписывается Поставщиком и Покупателем Товара, должна содержать ссылку на номер и дату настоящего Договора. (пункт 1.2. Договоров).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.09.2024г. к договору поставки товара № 16 от 05.09.2024 г. (далее по тексту - Спецификация) Стороны согласовали поставку Товара на общую сумм 980 088 руб., НДС 0%.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.09.2024г. к договору поставки товара № 16/1 от 05.09.2024 г. (далее по тексту - Спецификация) Стороны согласовали поставку Товара на общую сумм 435 160 руб., НДС 0%.

Таким образом стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 1 415 248 руб.

Согласно п. 2 Спецификаций Условия оплаты: Предоплата 50% стоимости Товара производится Покупателем в течении 10 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Согласно п. 3 Спецификаций Срок готовности Товара: 45 календарных дней.

Следовательно, Поставщик обязан был поставить Товар по Договору поставки № 16 от 05.09.2024 г. в срок не позднее 21.10.2024г., по Договору поставки № 16/1 от 05.09.2024 г. в срок не позднее 05.11.2024г.

23.09.2024г. в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 16 от 05.09.2024г. Покупатель внес предоплату в размере 490 044 руб. (50% стоимости партии Товара), что подтверждает платежным поручением № 1 от 23.09.2024г.

26.09.2024г. в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 16/1 от 05.09.2024г. Покупатель внес предоплату в размере 217 580 руб. (50% стоимости партии Товара), что подтверждает платежным поручением № 3 от 26.09.2024г.

Таким образом Покупатель перечислил продавцу аванс на общую сумму 707 624 руб. В установленный Договорами срок Поставщик свои обязательства по поставке Товара не исполнил.

13.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар в размере 707 624 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату перечисленной суммы в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком своих обязательств. На наличие таких доказательств и сведений ответчик не ссылается.

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа Покупателя от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных Поставщиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. (аналогичная позиция: Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм онеосновательном обогащении".

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела приобщены документы, согласно которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 707 624 рублей 00 копеек двумя платежами:

- 490 044 рублей - платёжное поручение № 1 от 25.09.2024 (предоплата по договору № 16 от 05.09.2024 г., по счету № 124 от 08.09.2024 за заготовки металлические. Без налога (НДС).

- 217 580 рублей - платёжное поручение № 3 от 26.09.2024 (предоплата по договору № 16/1 от 05.09.2024 г., по счету № 3 от 18.09.2024 за заготовки металлические. Без налога (НДС).

 Отсутствие доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 707 624 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в размере 13 435, 16 руб. за период с 25.01.2025 по 26.02.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств по своевременной оплате, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435, 16 руб.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 6.3. Договоров за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки поставки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению:

- по Договору поставки № 16 от 05.09.2024 г. за период с 22.10.2024 по 24.01.2025 в размере 46 554 руб. 18 коп.

- по Договору поставки № 16/1 от 05.09.2024 г. за период с 06.11.2024 по 24.01.2025 в размере 17 406 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.5. Договоров за непоставку Товара, поставку некачественного Товара и/или некомплектного Товара, Покупатель вправе предъявить, а Поставщик обязан оплатить по письменному требованию Покупателя штраф в размере 20% от установленной Договором стоимости непоставленного Товара, и/или оказавшегося дефектным и/или некомплектным, а также обязуется возместить Покупателю все причиненные этим убытки.

В случае нарушения срока поставки Товара, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, нарушения сроков для устранения выявленных несоответствий Товара по качеству, количеству, комплектности, установленных п. 6.4. настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от исполнения Договора полностью или в части, без компенсации Поставщику каких-либо расходов, и предъявить Поставщику требования об уплате неустойки и штрафа предусмотренные пунктами 6.3. и 6.5. Договора, а также компенсации понесенных убытков. Уведомление об отказе от исполнения Договора полностью или в части направляется в адрес Поставщика посредством электронной почты, почтовым отправлением, курьерской службой, либо нарочно. Договор считается расторгнутым, с даты получения Поставщиком указанного уведомления (п. 6.6. Договоров).

В связи с непоставкой Товара у истца возникло право требовать с ответчика штраф в размере 20% от стоимости непоставленного Товара, что составляет 283 049 руб. 60 коп. (1415248,00*20%=283049,60).

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер неосновательного обогащения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Аврора Сервис плюс» (БИН 240140025844, Адрес: Казахстан, город Алматы, Наурызбайский район, Микрорайон Карагайлы, улица К?рібай А?ын, дом 73, почтовый индекс 050069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 707 624 руб.; неустойку в размере 63 960 руб. 58 коп. за период с 22.10.2024 по 24.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435 руб. 16 коп. за период с 25.01.2025 по 26.02.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; штраф за непоставку товара в размере 283 049 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 042 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова