Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А49-9705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9705/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

«23» октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» (Строителей ул., д. 35, Пенза г., 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 986748 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ««Жилищно-эксплуатационная компания № 2»» о взыскании задолженности в сумме 961401 руб. 18 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019 года по договору горячего водоснабжения №4196 от 13. 03. 2017 года (в ред. дополнительных соглашений №2 от 23. 08. 2017 года, №3 от 16. 10. 2017 года) (счета – фактуры №4196-03-449 от 31. 03. 2019 года, №4196-04-441 от 30. 04. 2019 года), неустойки в сумме 26252 руб. 47 коп. за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года и, начиная с 07. 08. 2019 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 09. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25347 руб. 21 коп. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 986748 руб. 39 коп., из которых: 961401 руб. 18 коп. – долг, 25347 руб. 21 коп. – неустойка за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, с 07. 08. 2019 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13. 03. 2017 года между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №4196 (в ред. дополнительных соглашений №2 от 23. 08. 2017 года, №3 от 16. 10. 2017 года), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д. 18-21).

Оплата по договору осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 (пункт 8 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункты 9, 10 договора).

Договор действует с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 договора).

Из материалов дела так же следует, что истец в марте и апреле 2019 года поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры №4196-03-449 от 31. 03. 2019 года на сумму 481519 руб. 21 коп., №4196-04-441 от 30. 04. 2019 года на сумму 479881 руб. 97 коп. Всего на общую сумму 961401 руб. 18 коп. (л.д. 29-30).

Расчет стоимости горячей воды, потребленной ответчиком в марте и апреле 2019 года, произведен с учетом установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №161 от 20. 12. 2018 года тарифа на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг., а так же с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 122 от 02. 12. 2015 года.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» о взыскании задолженности в сумме 961401 руб. 18 коп. за горячую воду, поставленную в марте и апреле 2019, неустойки в сумме 25347 руб. 21 коп. за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года и, начиная с 07. 08. 2019 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки горячей воды в спорный период и её объем ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 310, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» суммы долга в размере 961401 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты горячей воды закреплены в ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты горячей воды, поставленной в марте и апреле 2019 года, ответчику начислена неустойка в сумме 25347 руб. 21 коп. за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, исходя из 1/300 (за период просрочки с 1 по 60 день), 1/170 (за период просрочки с 61 по 90 день) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и с 09. 09. 2019 года составляет 7% годовых (Информация ЦБ РФ от 06. 09. 2019 года) (л. д. 39).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 25347 руб. 21 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 07. 08. 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 22735 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 961401 рубль 18 копеек, неустойку в сумме 25347 рублей 21 копейку за период с 26. 04. 2019 года по 06. 08. 2019 года, и начиная с 07. 08. 2019 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук