Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-55223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55223/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом  "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 236 588 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явка

от ответчика: не явка


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомлект»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомлекс УЭХК» о взыскании  суммы основного долга в размере 7487808 рублей, неустойку за период с 27.05.2017 по 22.09.2017 в размере 748780 руб. 80 коп.  Кроме того истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

02 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (Покупатель) заключен договор № АМК/12-01/1832.

Согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, ассортимент, количество, цены и сроки поставки которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора № АМК/12-01/1832 от 02.02.2015г., Сторонами была заключена Спецификация № 19 от 01.07.2016г. на общую сумму 9 359 760,00 руб. (с учетом НДС 18%: 1 427 760,00 руб.).

05.07.2016г. Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен Счет на оплату № 2890 на сумму 1 871 952,00 руб. (в т.ч. НДС (18%) 285 552,00 руб.) - предоплата в размере 20% по спецификации № 19 от 01.07.2016г. к договору № АМК/12-01 /1832 от 02.02.2015г.

11.07.2016г. Покупатель произвел оплату в размере 1 871 952,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3358 от 11.07.2016г. на сумму 1 871 952,00 руб. (предоплата 20% по спец. № 19 от 01.07.2016 за шиберы).

Во исполнение договора № АМК/12-01/1832 от 02.02.2015г. и Спецификации № 19 от 01.07.2016г., Поставщиком 23.05.2017г. было отгружено в адрес Покупателя согласованное количество продукции на общую сумму 9 359 760 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 1860/1618 от 19.05.2017г. на сумму 9 359 760.00 руб.

         Согласно п. 3 вышеназванной Спецификации, условия оплаты: 20% стоимости продукции в качестве предоплаты (оплачено ПП № 3358 от 11.07.2016г.), 80% стоимости продукции в течение 3 календарных дней с момента поставки продукции (то есть до 26.05.2017г. включительно).

Однако оставшаяся часть платежа (80%) в размере 7 487 808 руб. 00 коп. не оплачена Покупателем до настоящего времени.

В соответствии  с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком товар до настоящего времени  в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7487808 руб. 00 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2017 по 22.09.2017 в сумме 748780 руб. 80 коп.

Согласно п. 6.1. договора № АМК/12-01/1832 от 02.02.2015г., при несоблюдении предусмотренных договором сроков исполнения обязательств виновная сторона при получении письменного требования заинтересованной стороны обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости нарушенных обязательств за каждую полную неделю в течение первых 4-х недель просрочки и 1% за каждую последующую неделю, максимальная сумма штрафа 10%.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с  27.05.2017 г.   по 22.09.2017 г.   составил 1123171 руб. 20 коп.

Учитывая ограничения размера неустойки, установленные в п. 6.1. договора, истец просит взыскать с ответчика 10 % от суммы долга 7487808 руб. 00 коп., что составляет   748780 руб. 80 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке банка.

Вместе с тем данное  требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае неустойка также не подлежит взысканию по день фактической уплаты долга. т.е. ее размер был ограничен  сторонами в п. 6.1. договора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом  "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" 8236588,8 рублей 80 копеек, в том числе: долг в размере 7487808 рублей  и неустойку, начисленную  за период с 27.05.2017 г.   по 22.09.2017 г.   в сумме 748780 рублей  80  копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом  "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   64183 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Парамонова