Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-12794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12794/2019
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер» о взыскании 261747 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.02.2020 года, паспорт, диплом ИВС 0195514 от 18.12.2002.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.12.2019, удостоверение №135, диплом КА № 07070 от 17.10.2012

иные лица не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171 006, 84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 740, 56 руб., в том числе на дату фактической уплаты денежных средств.

Суд в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заменил ответчика Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа на администрацию Артемовского городского округа.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено ООО «Мастер».

Поскольку истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 27.05.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в окончательной редакции, в соответствии с которой истец просит суд взыскать с ответчиков 170 893 рубля 85 копеек неосновательного обогащения за период с 21.01.2016 по 16.12.2018, 102 151 рубль 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 22.01.2016 по 27.05.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 170 893 рубля 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 170 893 рубля 85 копеек, за период с 28.05.2020 по дату фактического оплаты долга исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.08.2015 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ДальЖелДорСтрой-ДВ» (арендатор) заключили договор аренды № 27-Ю-20601 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4652, площадью 18 620 кв.м., из земель насуленных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на север), разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля; для использования в целях строительства промышленной зоны, производственной базы.

На основании заключенного 09.11.2015 с ООО «ДальЖерДорСтрой-ДВ» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №27-10-20601 от 26.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4652 был передан ИП ФИО2 в аренду для строительства промышленной зоны, производственной базы.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 30 990, 51руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора, в котором указана ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка 18 594 304,40 руб.

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов (п. 2.6).

Как утверждает истец, ответчик неверно производил расчет арендной платы за земельный участок, в частности, с применением неверной ставки арендной платы в размере 2 %, исходя из кадастровой стоимости участка, что привело к увеличению размера арендной платы.

В связи с чем, за весь период действия договора образовалась переплата в размере 171 006, 84 руб. по состоянию на 25.03.2019, составляющая неосновательное обогащение арендодателя.

Направленная 27.03.2019 в адрес ответчика претензия о возврате сумм неосновательного обогащения, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утв. Постановлением Администрации Приморского края №75-па от 11.03.15 (п.4) размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется по формуле А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Согласно договору аренды от 26.08.2015 № 27-Ю-20601, земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4652 разрешенное использование земельного участка: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, для использования в целях строительства промышленной зоны, производственной базы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов, установлен решением Думы Артёмовского городского округа от 30.07.2009 № 191.

В приложении, утвержденном решением Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 N 191, а именно в пункте 14.6 определены земельные участки, предоставленные для целей строительства производственных объектов.

Предоставленные для целей строительства производственных объектов, ставка арендной платы составляет 0,75% от кадастровой стоимости (пункт 14.6 приложения).

Тогда как при произведении расчета, приложенному к договору была применена ставка в размере 2%.

Кроме того, решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК от 14.04.17 №7/24 с 01.01.17 для земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4652 была уменьшена кадастровая стоимость в размере 13 586 000 руб.

В связи с неправильным произведением расчета суммы арендных платежей, ответчик произвел частичный возврат излишне уплаченных арендатором денежных средств в размере 282 462, 84 руб., в связи с чем , по мнению истца, переплата арендных платежей составила 170 893рублей 85 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 170 893, 85 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 151, 41 руб., начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 22.01.2016 по 27.05.2020.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного суд, проверив расчет процентов и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 151, 41 руб., начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 22.01.2016 по 27.05.2020.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 170 893 рубля 85 копеек, за период с 28.05.2020 по дату фактического оплаты долга исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 170 893 рубля 85 копеек, за период с 28.05.2020 по дату фактического оплаты долга исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования судом учтено, что в соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края. С 01.01.2019 вступил в силу Закон Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», согласно которому полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в части распоряжения земельными участками в границах Артемовского городского округа прекращены. Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в границах Артемовского городского округа является орган местного самоуправления, которому переданы соответствующие публичные функции, то есть Администрация Артемовского городского округа. Ввиду изложенного, Администрация Артемовского городского округа является надлежащим ответчиком по делу по настоящему делу, поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, Администрация Артемовского городского округа в настоящее время является арендодателем по указанному договору аренды, в связи с чем исковые требования ко второму ответчику удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика Администрацию Артемовского городского округа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 170893 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, 102151 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 22.01.2016 по 27.05.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 170893 рубля 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 170893 рубля 85 копеек, за период с 28.05.2020 по дату фактического оплаты долга исходя и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 8235 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.