СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 13 июня 2017 г. по делу № А36-9901/2016

Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

11111202_221614

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А36-9901/2016
г.Липецк
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 37 670 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2017, от ответчика – представитель не явился,

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) неосновательное обогащение в размере 37 670 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1022302941649, ИНН 2320090504, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г.Сочи, ул.Ландышевая, д.12/3, офис 84) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин