Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А51-8504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8504/2018
г. Владивосток
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «ГЕЛИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2011)

о взыскании 1 244 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО3, «выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

производственный кооператив «ГЕЛИОС» (далее – истец) при подаче искового заявления просил расторгнуть договор простого товарищества от 02.10.2014, заключенный между Производственным кооперативом «ГЕЛИОС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)., обязать ИП ФИО2 возместить убытки в размере 650 000 рублей в связи с неисполнением договора от 02.10.2014, обязать ИП ФИО2 возместить убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 522 рубля 93 копейки, обязать ИП ФИО2 выплатить денежные средства по условиям дополнительного соглашения №1 к договору простого товарищества от 02.10.2014 за аренду земельного участка в размере 792 000 рублей, обязать ИП ФИО2 возместить убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 480 рублей 52 копейки, обязать ИП ФИО2 возместить расходы на экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» согласно акту №151 от 28.07.2017 в сумме 50 000 рублей, обязать ИП ФИО2 исполнить обязательство по договору путем возврата Производственному кооператива «Гелиос» земельного участка согласно договору в том состоянии, в котором он был передан на момент заключения договора от 02.10.2014, установить срок для исполнения решения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 674 003 рубля 45 копеек задолженности.

Определением суда 28.04.2018 исковое заявление было оставлено без движения, так как при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статей 125, 126 АПК РФ. Суд предложил истцу определить предмет спора, уточнить требования.

Истец, исполняя указания суда, до принятия искового заявления к производству представил исковое заявление, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 1 244 000 рублей задолженности по договору простого товарищества от 02.10.2014, сложившейся за период с октября 2014 года по июль 2015 года и с декабря 2015 по май 2017 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы деда, установил, что 02.10.2014 между Производственным кооперативом «Гелиос» (истец, сторона 1) и ИП ФИО2 (ответчик, сторона 2) заключен договор простого товарищества, согласно условиям которого, сторона 1 приняла на себя обязательства предоставить имущество для организации пункта приготовления, продажи и приема пищи работниками сторон и иными гражданами за плату, а сторона 2 обязалась организовать общественное питание работников сторон и граждан, включая оборудование помещения кухни, приготовление блюд из различных продуктов, их розничную продажу в помещении для приема пищи по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.2 договора распределение доходов от совместной деятельности производится по итогам каждого месяца следующим образом: Сторона 2 в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет Стороны 1 сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, оставшуюся сумму Сторона 2 удерживает в свою пользу, полученный по итогам текущего месяца убыток покрывается за счет Стороны 2.

Согласно пункту 2.1. договора вкладом Стороны 1 является: Имущество, переданное Стороне 2 по Акту приема - передачи: асфальтная площадка площадью 606 кв.м; помещение площадью 9 кв.м во временном здании для размещения туалета, помещение площадью 90 кв.м во временном здании для размещения пункта приготовления пищи, помещение площадью 19 кв.м во временном здании для розничной торговли, металлический контейнер объемом 20 футов.

Согласно пункту 2.2. договора вкладом Стороны 2 является: осуществление организации общественного питания работников Сторон и граждан за плату, включая получение разрешений в органах государственного контроля и надзора, оборудование помещения кухни, приготовление блюд, их розничная продажа в киоске, в помещении для приема пиши, расположенных по адресу: <...>; все материальные расходы, связанные с организацией общественного питания работников Сторон и граждан за плату, включая получение разрешений в органах государственного контроля и надзора, оборудование помещения кухни, приготовление блюд, их розничная продажа в киоске, в помещении для приема пищи, расположенных по адресу: <...>.

15.09.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору простого товарищества от 02.10.2014, согласно которому в условия указанного договора внесены следующие изменения.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора имущество переданное Стороне 2 по акту приема-передачи: земельный участок с асфальтированной площадкой площадью 306 кв.м., являющегося неотъемлемым Приложением № 2А к Договору простого товарищества от 02.10.2014.

В пункте 5.2 Договора указано, что распределение доходов от совместной деятельности производится, по итогам каждого месяца: сторона 2 ежемесячно, в срок до 28 числа отчетного месяца, независимо от суммы полученного дохода или убытка, вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет Стороны 1 сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. Оставшуюся сумму дохода Сторона 2 удерживает в свою пользу, полученный по итогам текущего месяца убыток покрывается за счет Стороны 2.

В пункте 10.5. договора установлено следующее: с момента расторжения договора сторона 2 обязана возвратить стороне 1 полученное имущество, указанное в Приложении 2А к договору и дополнительному соглашению №1, с оформлением Акта приема-передачи, подписанного уполномоченными на это лицами Сторон.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив указанные объекты в пользование за плату в период с октября 2014 года по май 2017 года.

Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств исполнил частично, оплатив задолженность за август 2015 года и за октябрь-ноябрь 2015 года квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.11.2015 на сумму 131 000 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность с октября 2014 года по июль 2015 года, с декабря 2015 года по май 2017 года в размере 1 244 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенные товарищами вклады и произведенные в результаты совместной деятельности продукция и доходы являются их общей долевой собственностью. Следовательно, каждый из товарищей при распределении полученного результата получает имущественную выгоду не за счет другого лица (товарища), а за свой счет, то есть, за счет имущества, которое в равной мере принадлежит и ему самому.

При этом, положения главы 55 ГК РФ «Простое товарищество» не содержат норм, предусматривающих имущественную ответственность одного товарища перед другим в процессе осуществления совместной деятельности.

Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого и не покупает у другого товарища товар, не получает имущество другого товарища в пользование за плату. Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение о порядке покрытия убытков между сторонами не заключалось.

Между тем из буквального содержания условий договора простого товарищества от 02.10.2014, следует, что истец предоставил за плату ежемесячную плату ответчику земельные участки с расположенным на них имуществом, что не отрицается последним в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что передача истцом в аренду ответчику за плату земельных участков и имущества, расположенного на них, не является вкладом в общее дело.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Воля сторон при заключении договора простого товарищества не была направлена исключительно на соединение вкладов и совместные действия без образования юридического лица для извлечения прибыли. Доказательств обратно не представлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Суд, проанализировав условия договора простого товарищества от 02.10.2014, дополнительное соглашение от 15.09.2015 к договору, пришел к выводу о том, что в данном договоре согласованы существенные условия договора аренды, а именно указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, предусмотрен размер арендной платы, при этом платежи носят характерный для договора аренды периодичный характер.

Таким образом, суд установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды имущества, регулируемые главой 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы истцу в спорный период в согласованном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 244 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу производственного кооператива «ГЕЛИОС» 1 244 000 (один миллион двести сорок четыре тысячи) рублей основного долга, а также 25 440 (двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить производственному кооперативу «ГЕЛИОС» из федерального бюджета 8 331 рубль госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2 от 25.01.2018, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины и копию платежного поручения № 2 от 25.01.2018 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.