Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68390/2025
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (адрес: Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10; Россия 197136, , г. Санкт-Петербург, , г. Санкт- Петербург, ул. Проф. Попова, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕР АВТО ТИМ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 96, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 144, ОГРН: <***>)

о взыскании 17 290,55 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 03.03.2025,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕР АВТО ТИМ" с требованием о взыскании 17 290,55 руб.

Определением суда от 08.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2025.

Определением от 12.11.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 21.01.2026, однако ввиду болезни судьи дата судебного заседания изменена на 18.03.2026.

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве.


Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Письменной позиции по доводам отзыва ответчика не представил, иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2024 г. по адресу: Ленинградская область, гп Виллозское, Волхонское ш., д. 3, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» (г.р.з. К870ОВ198), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000901727.

Согласно административным материалам, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «автовоз FORD CARGO CCK1» (г.р.з. <***>/ВХ860478), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0397536841.

АО «Согаз» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 417 290,55 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 417 290,55 руб.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании норм закона АО «Согаз» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены на сумму 400 000,00 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, с учетом выплаты, произведенной страховщиком по действующему на момент ДТП полису страхования гражданской ответственности, составляет 17 290,55 руб.

Полагая, что ответчик является собственником автомобиля, водитель которого являлся виновником ДТП, истец обратился к АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» с претензией о возмещении ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Ответчик в своем отзыве заявил, что никогда не являлся и не является собственником Автовоза, причинившего вред застрахованному автомобилю, и работодателем ФИО2, ввиду чего считает, не является лицом, виновным в причинении вреда истцу.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судом от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были истребованы сведения о владельце транспортного средства «автовоз FORD CARGO CCK1» белого


цвета (гос. рег. номер <***>/ВХ860478) по состоянию на 22.06.2024, а от САО «РЕСО-Гарантия» была истребована копия полиса ОСАГО серии ХХХ номер 03975368411.

В ответ на запросы суда от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и САО «РЕСО-Гарантия» поступили дополнительные документы.

Как установлено судом, а также подтверждается документами, поступившими в ответ на запросы суда из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и САО «РЕСО-Гарантия» на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «автовоз FORD CARGO CCK1» (г.р.з. <***>), а также транспортное средство (прицеп) без марки, 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>, г.р.з. ВХ860478 принадлежали ЗАО «ПРОКАР», а не ответчику.

Письменных пояснений от истца по доводам отзыва ответчика, а также об основаниях для заявления требований именно к АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают, что именно Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба в порядке суброгации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.ст. 110-112 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.