Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А36-1334/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1334/2021
г. Липецк
30 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация», г. Липецк

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дедово», Липецкая область, Хлевенский район, с. Дмитряшевка

о взыскании основного долга по договору поставки товара №3/06/20-ЛА-С-СЗР-135 от 03.06.2020 в сумме 3 022 300 руб., пеней за просрочку оплаты товара за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 1 184 741 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 296 185 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 516 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 24.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании КБ №26813, рег.номер 385-130 от 28.02.2012),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация» (далее – ООО «Агрокс-Инновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дедово» (далее – ответчик, К(Ф)Х «Дедово») о взыскании основного долга по договору поставки товара №3/06/20-ЛА-С-СЗР-135 от 03.06.2020 в сумме 3 022 300 руб., пеней за просрочку оплаты товара за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 1 184 741 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 296 185 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 516 руб.

Определением от 26.02.2021 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-1334/2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.04.2021 не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ч.6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была своевременно и публично размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

В судебном заседании 26.04.2021 представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №3/06/20-ЛА-С-СЗР-135 от 03.06.2020 (далее – Договор, л.д. 10-15).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В спецификациях №№ 1,2,3 к Договору стороны согласовали условия поставки товара и его оплаты, а также стоимость товара (л.д. 14, 15, 44).

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец по товарным накладным поставил, а ответчик получил товар, согласованный в спецификациях №№1,2,3 (л.д. 16-19, 43).

Ответчик факт получения товара, его количество и качество не оспорил, соответствующих доказательств суду не представил.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7-8).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст. 516 ГК РФ и условий Договора ответчик оплату полученного товара не произвел.

Согласно п. 5.6 Договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем суммы указанной в счете на оплату, на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях по оплату покупатель указывает номер, дату настоящего договора и счет, по которому производится оплата за товар.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.8 Договора).

С учетом доводов истца на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по Договору составляет 3 022 300 руб. (л.д. 9).

Факт несвоевременной оплаты товара, а также наличие задолженности по Договору в сумме 3 022 300 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, и доказательств отсутствия задолженности. На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга по Договору в сумме 3 022 300 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 3 022 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) арбитражным судом установлено следующее.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 1 184 741 руб. 60 коп., исходя из п. 5.3 Договора, начисленные за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 на общую сумму долга.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании счета на оплату, в срок, указанный в спецификации, к данному договору. При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,4% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что в исковом заявлении истец рассчитал неустойку в сумме 1 184 741 руб. 60 коп. за период с 03.11.2020 по 08.02.2021.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, основан на представленных доказательствах. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 1 184 741 руб. 60 коп. за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 296 185 руб. 40 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что в пункте 6.3 Договора стороны согласовали размер процентов, предусмотрев, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, в срок (сроки), предусмотренные п.5.3 настоящего Договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить поставщику проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 ГК РФ) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, требование их уплаты является правом поставщика, а не обязанностью покупателя.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов на сумму коммерческого кредита судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки и условиям Договора. Ответчик, данный расчет процентов также не оспорил. Ходатайство о снижении его размера ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму коммерческого кредита за период с 03.11.2020 по 08.02.2021 в сумме 296 185 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 45 516 руб., размер которой соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 45 516 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация» удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дедово» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 4 503 227 руб., из которых 3 022 300 руб. – основной долг по договору поставки товара №3/06/20-ЛА-С-СЗР-135 от 03.06.2020, 1 184 741 руб. 60 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 03.11.2020 по 08.02.2021, 296 185 руб. 40 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 08.02.2021; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 45 516 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов