Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-217517/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217517/23-191-1728
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (300045, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ПЕРЕКОПСКАЯ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: <***>)

об обращении взыскания в пользу АО «Олимп» (ОГРН: <***>) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>) и переданное в качестве обеспечения по Договору ипотеки № 9-17/ЗЛ/ТР/ПР от 20.07.2017, а именно: подземная автостоянка легковых автомобилей, площадью 5 175,9 кв.м., с кадастровым номером: 71:30:010215:3997, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д.23-а. Установленная Договором займа залоговая стоимость имущества/начальная продажная цена – 129 449 000,00 руб.

третьи лица: ООО «ДиГуСта Групп» (ИНН: <***>), конкурсный управляющий ООО «ДиГуСта Групп» МАКСИДОВ АЗМАТ МУЗАКИРОВИЧ (ИНН: <***>),

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обращении взыскания в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (300045, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ПЕРЕКОПСКАЯ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: <***>) и переданное в качестве обеспечения по договору ипотеки № 9-17/ЗЛ/ТР/ПР от 20.07.2017, а именно: подземная автостоянка легковых автомобилей, площадью 5 175,9 кв.м., с кадастровым номером: 71:30:010215:3997, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д.23-а. Установленная Договором займа залоговая стоимость имущества/начальная продажная цена – 129 449 000,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «ДИГУСТА ГРУПП» в суд поступил отзыв, в котором общество пояснило следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-104474/23 ООО «ДИГУСТА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40- 104474/23 конкурсное производство в отношении ООО «ДИГУСТА ГРУПП» продлено до 22.06.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40- 104474/23 требование АО «Олимп» к должнику ООО «ДИГУСТА ГРУПП» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Олимп» в общем размере 384 036 067,97 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40- 104474/23 принят отказ АО «ОЛИМП» от заявления об установлении статуса залогового кредитора, прекращено производство по рассмотрению заявления АО «ОЛИМП» об установлении статуса залогового кредитора. Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, как установлено судом в рамках дела № А40-104474/23, размер неисполненных ООО «ДИГУСТА ГРУПП» обязательств перед АО «ОЛИМП» составляет 342 305 904,22 руб. – основной долг, проценты, а также 41 730 163,75 руб. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору займа № 2-17/3/ДГ/ПР/01 с обеспечением ипотекой от 20.07.2017, договору займа №1-20/3/ДГ/ПР/01 с обеспечением ипотекой от 14.09.2020, договору займа №1- 21/3/ДГ/ПР/01 с обеспечением ипотекой от 28.04.2021.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДИГУСТА ГРУПП» погашение требований кредитора АО «ОЛИМП» конкурсным управляющим до настоящего времени не производилось.

От ответчика поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание по причинам болезни и высокого риска заражения вирусной инфекцией участников дела, указал, что больничный лист будет предоставлен в материалы дела в момент его закрытия. Также, ООО «Транзит» указало, что готово передать имущество добровольно без реализации в порядке мирового соглашения. Однако переговоры из-за переезда и смены адреса АО «Олимп» затянулись в связи с чем Сторонам требуется больше времени для согласования мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоры о мирном урегулировании спора сторонами не велись, возразил против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что у общества имеются и иные законные представители, в том числе его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Более того, наличие переговоров по урегулированию спора мирным путем истцом не подтверждено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между АО «Олимп» и ООО «ДиГуСта Групп» (заемщик) заключён Договор займа № 1-17/З/ДГ/ПР/01 с обеспечением ипотекой (далее – Договор займа), в соответствии с которым заемщику выдан заём в размере 100 000 000,00 руб. под проценты и на срок, предусмотренные Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 8 к Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязан ежемесячно до конца текущего месяца выплачивать (погашать) Займодавцу проценты за пользование займом в размере, установленном Графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 8 к Договору займа), а также, начиная с января 2023 года, выплачивать (погашать) по частям займ в размере 500 000 руб. ежемесячно.

31.07.2017 Заемщику выдан займ в размере 100 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт, что подтверждается платёжным поручением № 2457 от 28.07.2017.

Между тем, как указал истец, в нарушение условий Договора займа Заемщик допустил неоплату части займа за январь 2023 г. в размере 500 000 руб. и неоплату процентов за декабрь 2022 г. - январь 2023 г.

Пунктом 5.2 Договора займа Истцу предоставлено право досрочного истребования займа, уплаты процентов и начисленных санкций при нарушении Заемщиком обязательств по выплате любых сумм в рамках Договора займа.

Истец направил Заемщику Требование № 06-15-99/23 от 09.02.2023 о досрочном возврате займа, уплате процентов и санкций. Требование получено Заемщиком 10.02.2023, однако, ни в установленный срок (5 рабочих дней с момента получения), ни до настоящего времени не исполнено. Сумма неисполненного Заемщиком обязательства по Договору займа по состоянию на 24.04.2023 составляла 114 029 759,07 руб.

20.07.2017 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Истцом и ООО «ТРАНЗИТ» (далее – Ответчик) заключен договор ипотеки № 9-17/ЗЛ/ТР/ПР (далее – Договор ипотеки), в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство отвечать заложенным недвижимым имуществом (подземная автостоянка легковых автомобилей, площадью 5 175,9 кв.м., с кадастровым номером: 71:30:010215:3997, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д.23-а) за ненадлежащее исполнение Заемщиком (ООО «ДиГуСта Групп») обязательств перед Истцом по Договору займа.

В соответствии с условиями п.1.7 Договора ипотеки Ответчик несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по Договору займа, в объёме (размере), имеющемся на момент удовлетворения.

03.07.2023 ввиду неисполнения Заемщиком Требования № 06-15-99/23, Истцом Ответчику направлено Требование № б/н об исполнении залогового обязательства, в котором было предложено в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Требования оплатить Истцу за Заемщика долг в размере 121 418 219,56 руб.

07.07.2023 Требование поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес Ответчика, Ответчиком не получено и 08.08.2023 возвращено Почтой России в адрес отправителя (Истца), что подтверждается отчетом Почты России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, Требование считается врученным Ответчику 08.08.2023 и подлежащим исполнению в срок до 29.08.2023, однако, до настоящего времени Требование Ответчиком не исполнено, займы не возвращены, проценты и неустойка не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По условиям договора ипотеки взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного ипотекой обязательства (п.5.1 договора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, оно не будет исполнено (п.5.2 договора).

В п.5.7 сторонами согласованы способы реализации предмета ипотеки. Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю.

Таким образом требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество, стоимость которого согласована сторонами в договоре ипотеки, признаются судом правомерным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 349, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (300045, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ПЕРЕКОПСКАЯ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: <***>) и переданное в качестве обеспечения по договору ипотеки № 9-17/ЗЛ/ТР/ПР от 20.07.2017, а именно: подземная автостоянка легковых автомобилей, площадью 5 175,9 кв.м., с кадастровым номером: 71:30:010215:3997, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д.23-а. Установленная Договором займа залоговая стоимость имущества/начальная продажная цена – 129 449 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (300045, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ПЕРЕКОПСКАЯ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1