Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-36085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36085/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело №А60-36085/2017

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛТАЛЬК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 020 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.09.2017г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2017г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.


Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛТАЛЬК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 161 010 руб. 00 коп., штрафа за искажение в железнодорожной накладной №ЭЯ279260 наименования груза в размере 161 010 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 17.07.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

29.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, при использовании крайних показателей весов отправителя груза и истца перегруз по факту составит 560 кг., отравляемая продукция могла набрать влаги, что привело к увеличению веса на 1%, в связи с чем, перегруз мог и отсутствовать при отправке вагона отправителем, с учетом крайних показателей погрешности весов и набранной в пути следовании продукцией влаги. Также ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 28.01.2017г. с железнодорожной станции Сысерть Свердловской железной дороги ответчиком отправлен груз «тальк молотый» в вагоне №52458510 на железнодорожную станцию Бронницы Московской железной дороги по накладной №ЭЯ279260.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной ЭЯ279260, масса груза, перевозимого в вагоне, заявлено как нетто – 68 000кг, тара – 22 000кг, брутто – 90 000кг.

02.02.2017г. в пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при контрольной перевеске при комиссионной проверке груза в указанном вагоне выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной ЭЯ279260, фактически перевозимому грузу, а именно выявлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 2 320кг, с учетом «Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителями и грузополучателями» МИ 3115-2008 от 30.05.2008г.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ по факту превышения грузоподъемности вагона на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 02.02.2017г. оформлен коммерческий акт №СВР1700521/34.

Согласно актам общей формы №78000-С-ПБ/8057, №78000-С-ПБ/5058 от 02.02.2017г., в результате контрольной перевески груза установлено: нетто – 71 000кг, тара – 2 000кг, брутто – 90 000кг.

За перевозку фактической массы груза (71 000кг) размер тарифа составляет 32 202 руб. 00 коп.

Таким образом, по факту превышения грузоподъемности вагона №52458510 начислен штраф в соответствии со ст. 102 Устава в размере 161 010 руб. 00 коп.

Кроме того, установлено искажение данных о грузе, внесенных в накладную.

Так, согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЯ279260 к перевозке принят груз «тальк молотый» массой 68 000кг, что не соответствует действительности. Фактически в вагоне находился груз весом 71 000кг, что подтверждается коммерческим актом №СВР1700521/34 от 02.02.2017г.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 настоящего УЖТ РФ.

Размер провозной платы за перевозку грузов «тальк молотый» исчисляется по ставкам прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» - Тарифное руководство №1 (утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5) и составляет с учетом перевозки в вагоне 32 202 руб. 00 коп.

Провозная плата за перевозку в вагоне груза «тальк молотый», указанного ответчиком, в перевозочных документах, составила 31 832 руб. 00 коп.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ответчиком, за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ответчика.

Ответчик оплатил провозную плату в размере 31 832 руб. 00 коп. Таким образом, намеренное искажение грузоотправителем массы перевозимого груза в перевозочных документах привело к снижению провозной платы.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку вследствие искажения сведений о перевозимом грузе произошел недобор тарифа (тариф 31 832 руб. 00 коп., вместо тарифа 32 202 руб. 00 коп.)

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Устава подлежит начислению штраф в сумме 161 010 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №1/ДС от 15.02.2017г., №2395/СВРТЦФТО от 07.04.2017г. с требованием об оплате штрафов. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 Устава).

Согласно пункту 6 и пункту 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузополучателя об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 настоящего Устава.

В силу пункта 6 Правил N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Согласно материалам дела, 02.02.2017г. оформлены коммерческий акт №СВР1700521/34, акты общей формы №78000-С-ПБ/8057, №78000-С-ПБ/5058 и зафиксирован перевес груза.

Вместе с тем в силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно ст. 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которой снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Довод ответчика о том, что отравляемая продукция могла набрать влаги, что могло привести к увеличению веса на 1%, в связи с чем, перегруз мог и отсутствовать при отправке вагона отправителем, с учетом крайних показателей погрешности весов и набранной в пути следовании продукцией влаги суд отклоняет как несостоятельный, поскольку указанный довод носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что при отправлении вес вагона определен в соответствии с вагонными весами, статическими, погрешность +/- 1,5%. Вес с учетом погрешности весов составит от 66 980 кг до 69 020 кг., а при перевешивании вагона на станции Екатеринбург-Сортировочный 02.02.2017г. на весах вагонных тензометрических, погрешность +/- 2% в статике без расцепки вагона вес составил 71 000 кг.. Вес при перегрузке составил от 69 580 кг. до 72 420 кг., то есть при использовании крайних показателей весов отправителя груза и истца перегруз по факту составил 560 кг. в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с Правилами N 39 (п. 2.18, 2.20, 2.21, 2.25) именно грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза, а также отобразить сведения в железнодорожной накладной о способе определения массы с допустимой погрешностью измерительного прибора.

Как установлено судами, масса груза в вагонах N 61391124 и N 63855407 определена ответчиком по согласованной местной Технологии путем взвешивания посредством динамометрических весов с погрешность +/- 0,2% с указанием на дальнейшую перевеску груза на станции Сковородино.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не заявлено о том, что определение массы вагона при контрольной перевеске на станции Екатеринбург-Сортировочный, привело к ошибочному либо неверному результату, в связи с чем у суда не имеется оснований для непринятия данных по определению массы вагона истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа, поскольку вследствие искажения сведений о перевозимом грузе произошел недобор тарифа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 440 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 0 руб. 40 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛТАЛЬК" в пользу Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 161 010 (сто шестьдесят одна тысяча десять) руб. 00 коп., штраф за искажение в железнодорожной накладной №ЭЯ279260 наименования груза в размере 161 010 (сто шестьдесят одна тысяча десять) руб. 00 коп., 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2682 от 27.06.2017г. государственную пошлину в размере 0 (ноль) руб. 40 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья М.Г. Усова