Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-292962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292962/19-137-2395
г. Москва
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛИГЕНТ" (127254, <...>, этаж 2 офис 17, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" (117447, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2719-11.17/с от 10.07.2017г. в размере 2 646 293,65 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛИГЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВ АС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 176 460 руб. по договору № 2719-11.17/С от 10.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 432 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 1 176 460 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Поступившее в арбитражный суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель ответчика в судебном заседании не поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2719-11.17/С от 10.07.2017, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, оказать услуги по заданиям заказчика.

Согласно заказу № 4 от 11.09.2017 договору исполнитель выполнил работы по разработке Автоматизированной Системы (АИС) «ТЕХНОСЕРВ» в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5 заказа № 4 к договору оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком двумя платежами: 50% в течение 15 банковских дней с даты подписания заказа, 50% - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, задолженность составила 1 176 460 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 176 460 руб. по договору № 2719-11.17/С от 10.07.2017 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 432 руб. 67 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 1 176 460 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 599 руб. относятся на ответчика, при этом государственная пошлина в размере 9 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛИГЕНТ" задолженность в размере 1 176 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 432 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по дату фактического возврата денежных средств начисленные на сумму долга в размере 1 176 460 руб. исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 599 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛИГЕНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 632 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова