Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А09-5265/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5265/2018
город Брянск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2018

Решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 3428908 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №75 от 27.02.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» (далее также – ООО «ТК СКАР») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее также – ООО «Наш Дом») о взыскании с учётом принятого судом уточнения 3428908 руб. 76 коп., в том числе 3207992 руб. 23 коп. - основной долг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 за оказанные услуги по вывозу мусора с контейнерных площадок и утилизации твердых бытовых отходов в период: октябрь 2017 – февраль 2018, 220916 руб. 53 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 11.11.2017 по 11.05.2018.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требований до 2705536 руб., в том числе 2555992 руб. 23 коп. – основной долг, 149543 руб. 77 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 20.03.2018 по 04.07.2018, просил суд уменьшить размер государственной пошлины. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и государственной пошлины.

Дело рассмотрено в рамках требований о взыскании 2705536 руб. долга и неустойки (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

25.03.2014 между ООО «ТК СКАР» (исполнитель) и ООО «Наш Дом» (заказчик) заключен договор №01/25-03-14 (далее также – договор) об оказании услуг по вывозу мусора, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить вывоз мусора и передачу его для утилизации на полигон твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов, обсуживаемых заказчиком (п. 1.1, 2.3 договора, л.д. 41-45).

Согласно п. 3.1 договора заказчик проводит оплату за вывезенный объём мусора из расчётов нормативного накопления по утверждённым тарифам своевременно и в полном объёме согласно приложения №2 к договору. Пунктом 3.7 договора стоимость 1м3 бытового мусора с учётом вывоза и утилизации составляет 530 руб. Плановое накопление мусора на одного человека рассчитывается исходя из 1.1 м3 в год и может корректироваться на основании решения органов местного самоуправления, УГРТ Брянской области (пункт 3.8 договора).

В соответствии с приложением №2 количество ТБО в месяц определяется по формуле: количество ТБО в месяц = Количество проживающих (по данным ООО «РИРЦ»)* (годовую норму накопления) / 12 месяцев (л.д. 44).

В октябре 2017 - феврале 2018 ООО «ТК СКАР» согласно актам №318 от 31.10.2017, №347 от 30.11.2017, №368 от 31.12.2017, №4 от 31.01.2018 и №44 от 28.02.2018 выставило ООО «Наш Дом» к оплате счета за оказанные в рамах договора услуги на общую сумму 3856561 руб. 97 коп., рассчитав объём вывезенного мусора в количестве 7276, 532 м3, исходя из норматива накопления 2.04 м3 на одного человека в год. Не согласившись с объёмом и стоимостью услуг, определённой истцом, ООО «Наш Дом» приняло к оплате сумму в размере 2230606 руб. 23 коп., рассчитав объём вывезенного мусора в количестве 4208,68 м3 исходя из норматива накопления 1.1 м3 (л.д. 40, 38, 39, 36, 37, 130-136).

В оплату оказанных услуг ООО «Наш Дом» перечислило в адрес ООО «ТК СКАР» денежные средства в размере 1310569 руб. 74 коп. (л.д. 92-121, 139-147, 128).

Констатируя ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состоят в обязательственном правоотношении, возникшем из договор №01/25-03-14 от 25.03.2014, в рамках которого ответчик исполнял услугу по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). В силу ненадлежащего исполнения указанного обязательства в части оплаты оказанной услуги у ответчика возник долг перед истцом, часть которого ответчиком признается. Спор между сторонами возник по поводу определения объёма и стоимости, оказанных истцом услуг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 в октябре 2017 – феврале 2018.

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами или органами местного самоуправления.

Порядок расчёта объёма оказанных услуг и их стоимости сторонами определён в п.п. 3.1-3.2, 3.7-3.8, приложении №2 к договору, в соответствии с которым количество ТБО в месяц определяется по формуле: Количество ТБО в месяц = Количество проживающих (по данным ООО «РИРЦ»)* (годовую норму накопления) / 12 месяцев, (где годовая норма накопления определена как 1.1 м3 на одного человека в год и может корректироваться на основании решений органов местного самоуправления, Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

В соответствии п. 2 ст. 24.10 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в случаях, определённых Правительством РФ, объём и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №811 от 29.09.2017 установлены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов для населения Брянской области (действовавшие в спорный период). В соответствии с п. 32 норматив для населения Унечского района Брянской области составляет 0.17 куб. м. в месяц или 2.04 куб.м. в год (далее также – Приказ №811, л.д. 132).

Как следует из ст.ст. 154 ЖК РФ, ч. 20 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ», ст. 24.6, п.п. 1-2, ч. 1 ст. 24.7, п. 1 ст. 24.8, п.п. 2-2 ст. 24.10 ФЗ от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установленный Приказом №811 норматив подлежит применению при определении стоимости коммунальных услуг (тарифа) по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываемых региональным оператором собственникам твердых коммунальных отходов на основании возмездных договоров. Применение норматива, установленного Приказом №811, возможно только после заключения между Брянской областью и региональным оператором соглашения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям установленный пунктом 32 Приказа № 811 норматив накопления твердых коммунальных отходов с целью определения объёма оказанных услуг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 применению не подлежит, в связи с чем, определять объём и стоимость оказанных услуг, необходимо согласно условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт оказания истцом в рамках договора №01/25-03-14 от 25.03.2014 в октябре 2017 – феврале 2018 ответчику услуг по вывозу мусора с контейнерных площадок и утилизации твердых бытовых отходов в объёме 4208,68 м3 на общую сумму 2230606 руб. 23 коп., а также факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 1310569 руб. 74 коп. (л.д. 41-45, 149-152, 153-168, 92-121, 139-147, 128). Доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требований истца о взыскании 255992 руб. 23 коп. долга по оплате оказанных услуг в октябре 2017 – феврале 2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 920036 руб. 49 коп.

Учитывая установленный судом факт просрочки ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки рассчитанной в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.5 договора) за периоды просрочки платежей с 20.03.2018 по 04.07.2018, является обоснованным. Вместе с тем, арбитражный суд, с учётом фактических обстоятельств дела, находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения подлежащей взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 50000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению по платёжным поручениям №131 от 15.05.2018 и №210 от 29.09.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Сторонами по делу заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Суд исходя из имущественного положения сторон, находит основания для удовлетворения заявленных ходатайств и снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины до 2000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» 970036 руб. 49 коп., в том числе 920036 руб. 49 коп. основного долга и 50000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Д.В. Азаров