Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А14-2190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2190/2021

«13» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой»,

г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПроектИнвестСтрой») о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2018 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 533 178 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 300 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом в размере 533 178 руб.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен - ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.06.2021 по 06.07.2021.

От ответчика, по системе «Мой арбитр», поступили письменные объяснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком.

От третьего лица, по системе «Мой арбитр», поступили дополнительный отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные третьим лицом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа с поручительством (далее - договор от 14.05.2018), согласно условий которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется в срок до 14.09.2018 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачивается одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.1-2.3 договора).

Во исполнение условий договора от 14.05.2018 истец платежным поручением №7640 от 17.05.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Однако, ответчик в срок предусмотренный договором сумму займа не вернул, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы займа, процентов и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 300 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 15% годовых (п. 2.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 533 178 руб. по договору за период с 18.05.2018 по 09.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно рассчитывает пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 300 000 руб. за период с 17.09.2018 по 09.02.2021.

Кроме того, истцом правомерно рассчитана неустойка на сумму процентов за период с 17.09.2018 по 09.02.2021 в размере 533 178 руб. Расчеты истца соответствует условиям договора, подтверждены представленными доказательствами.

Ответчиком данные исковые требования по существу не оспорены, каких-либо возражений по расчету, а также контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 300 000 руб., а также неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом в размере 533 178 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает в отношении исковых требований ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом в связи с произведенным взаимозачетом на основании заявления о зачете взаимных требований от 24.12.2018 за исх.№24-12-18 (т. 1 л.д.69).

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, в связи с проведением зачета встречных однородных требований, путем направления заявления о зачете взаимных требований от 24.12.2018 за исх.№24-12-18, судом первой инстанции не принимается исходя из следующего.

Как следует, из вышеуказанного заявления о зачете взаимных требований с момента его получения истцом (26.12.2018) прекратились встречные взаимные обязательства: ООО «ПроектИнвестСтрой» перед ООО «Партнер» в сумме 1 418 068,49 руб. по договору займа от 14.05.2018.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Зачет предполагает осуществление платежа прекращением встречного требования к кредитору, то есть платежным средством выступает существующее встречное требование, имеющееся у должника по отношению к кредитору, в связи с чем, прекращенным денежное обязательство может считаться только в том случае, когда кредитор по этому обязательству имел встречный долг (обязательство) перед должником. В отсутствие такого долга само по себе заявление о зачете (односторонняя сделка по смыслу ст. 153 ГК РФ) не может приводить к прекращению денежного обязательства.

Таким образом, зачет допускается в отношении реально существующего требования, в связи с чем ООО «ПроектИнвестСтрой» ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, должно доказать факт наличия задолженности ООО «Партнер» перед ООО «ПроектИнвестСтрой» в сумме 1 418 068,49 руб. по договору №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года за выполненные работы.

В подтверждение факта наличия указанной задолженности, погашенной актом зачета от 24.12.2018, ООО «ПроектИнвестСтрой» в материалы дела были представлены:

- договор №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года на разработку 2-4 этапов строительства стадии «Рабочий проект» по объекту: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: <...>/1, заключенный между ООО «Партнер» (заказчик) и ООО «ПроектИнвестСтрой» (подрядчик),

- опись переданных актов сдачи-приемки выполненных работ ООО «ПроектИнвестСтрой» от 12.10.2018,

- опись переданных актов сдачи-приемки выполненных работ ООО «ПроектИнвестСтрой» от 26.12.2018.

Как следует из условий договора №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать стадию Рабочая документация в соответствии с техническим заданием и требованиями исходно-разрешительной документации, а заказчик принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором проектирования.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №1 от 16.04.2018, №1 от 06.06.2018, №2 от 23.11.2018 по состоянию на 24.12.2018 подрядчиком (ООО «ПроектИнвестСтрой») частично выполнены предусмотренные вышеназванным договором работы на сумму 4 315 015 руб.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 24.12.2018 заказчиком (ООО «Партнер») было произведено перечисление денежных средств подрядчику (ООО «ПроектИнвестСтрой») в сумме 8 300 000 руб.

Сумма неосвоенного подрядчиком (ООО «ПроектИнвестСтрой») аванса на дату направления заявления заказчику (ООО «Партнер») о зачете взаимных требований составила 3 984 985 руб.

Согласно разделу 7 договора №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года результатом работ подрядчика является утвержденная заказчиком и подготовленная в соответствии с нормативными актами рабочая документация строительства объекта. Рабочий проект со всей документацией по соответствующему этапу работ выдается Заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и одном экземпляре электронной версии на CD.

Рабочий проект, его части согласно Приложению №2 к договору и подписанные подрядчиком экземпляры акта сдачи-приемки выполненных работ передаются заказчику не позднее согласованных сторонами в приложении №2 к договору сроков окончания работ.

Заказчик вправе без применения к нему каких-либо санкций и мер ответственности не принимать либо приостановить приемку последующих частей Рабочего проекта (разделов и подразделов) и оплату последующих частей соответственно в случае не предоставления Подрядчиком предыдущих (предшествующих сроку сдачи) частей (разделов и подразделов) и результат работ (этапа работ) согласно Приложению №2 к договору проектирования, либо предоставления таких частей Подрядчиком с ненадлежащим качеством и объемом.

Заказчик в течении пяти рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ и подписанных со стороны подрядчика экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае непредоставления заказчиком мотивированного отказа или подписанного акта сдачи-приемки работ по истечении 10 (десяти) дней свыше срока подрядчик оформляет акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, один экземпляр которого должен быть передан вместе с Рабочим проектом (в объеме, предусмотренном договором) по описи заказчику, и который становится обязательным после получения Заказчиком в качестве основания для оплаты работ.

Представленные ответчиком копии описей о передаче актов сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2018 и 26.12.2018 не подтверждают факт выполнения работ, подлежащих оплате, а также возникновения задолженности ООО «Партнер» перед ООО «ПроектИнвестСтрой» в сумме 1 418 068,49 руб. по договору №22/06/2017-РП от 22 июня 2017 года.

На основании вышеуказанного, приведенные ответчиком доводы об отсутствии у него задолженности перед истцом, в связи с проведением зачета встречных однородных требований, путем направления заявления о зачете взаимных требований от 24.12.2018 за исх.№24-12-18, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 533 178 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 300 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом в размере 533 178 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №472 от 10.02.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 41 332 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестСтрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14.05.2018 в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 533 178 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 1 300 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом в размере 533 178 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев