Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35739/2025


Дата принятия решения – 10 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Решение», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 22-26, 27-31, 32, 54-58, 94-109, 112-117, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 242-313, 317-324, 325-333, 336-349, 368, 350-367, 369-374, 375-380, 381-386, 387, 388-420 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024;

об отмене предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024 в части указанных пунктов,


при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2026 №Д-290-6;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Решение», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «Решение»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании незаконными пунктов предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024: 1, 2, 3, 22-26, 27-31, 32, 94-102,103-109, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267,268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 343-349, 350-355, 356-361, 362-367, 369-374, 375-380, 381-386, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 368, 388, 389, 390, 391, 392, 393,394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 219, 227, 230, 237, 240, 233, 459-463, 464-468, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333;

об отмене предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024 в части указанных пунктов.

Протокольным определением от 26.02.2026 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований на признание незаконными пунктов 1, 2, 3, 22-26, 27-31, 32, 54-58, 94-109, 112-117, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 242-313, 317-324, 325-333, 336-349, 368, 350-367, 369-374, 375-380, 381-386, 387, 388-420 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024; отмене предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024 в части указанных пунктов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в соответствии с последними уточнениями в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, огласил пояснения по делу, настаивал, что в предписании установлены неисполнимые сроки.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, огласила пояснения по спорным пунктам предписания, указала, что в рамках досудебного обжалования Управление отменило пункты 51, 59, 62, 69, 72, также пояснила, что в досудебной жалобе присутствовали не все оспариваемые в настоящем деле пункты, в связи с чем просила в указанной части оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества в период с 22 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года должностными лицами Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая документарная проверка, по устранению нарушений обязательных требований, указанных в ранее выданном предписании от 25.08.2023 №43-09-2023-0097.

Проверка проведена в соответствии с решением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 14.08.2025 №Р-290-446-рш, КНМ 16250281000018884359, а также решения заместителя прокурора Республики Татарстан Т.М. Нуриева от 15.08.2025 №1151.

По результатам проведенной проверки, составлен Акт выездной проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №43-09-2025-0024 от 01.09.2025.

Не согласившись с частью пунктов предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, заявитель, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», направил в адрес Приволжского управления жалобу с требованием об отмене предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025 в части указанных в жалобе пунктов.

Также, руководствуясь статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заявитель просил предоставить отсрочку исполнения предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025 по оставшимся пунктам на 3 месяца.

18.09.2025 Обществом получено Решение по итогам рассмотрения жалобы.

Управлением частично удовлетворена жалоба по второму пункту – отменены пункты 51, 59, 62, 69, 72 указанного Предписания, в связи с тем, что у объектов экспертизы промышленной безопасности истек срок безопасной эксплуатации, установленный соответствующими заключениями.

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием в части пунктов 1, 2, 3, 22-26, 27-31, 32, 54-58, 94-109, 112-117, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 242-313, 317-324, 325-333, 336-349, 368, 350-367, 369-374, 375-380, 381-386, 387, 388-420, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, и просил признать его незаконным и подлежащим отмене в части указанных пунктов (с учетом уточнения).

В обоснование требований заявитель указал, что часть замечаний является заведомо неисполнимым согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2024 №1067, часть замечаний невозможно исправить, поскольку срок действия заключений на дату выдачи предписания истек, в отношении данных объектов проведены ЭПБ, а часть замечаний неверно квалифицированы Управлением.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что законность указанных нарушений установлена Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу №А65-31501/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025; в части пунктов предписания 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387 просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку указанные пункты не являлись предметом досудебного обжалования.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Из преамбулы Закона №116-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 Закона №116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из статей 1 и 2 Закона №116-ФЗ следует, что к опасным производственным объектам могут относиться предприятия, цехи, площадки, а также иные производственные объекты (здания и сооружения); а машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта, являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте.

Как следует из положений статьи 4 Закона №116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона №116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1477, одним из лицензионных требований (подпункт «в» пункта 5) является проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, в частности Законом №116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ проведение экспертизы промышленной безопасности (далее – ЭПБ) относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и представляет собой определение соответствия объектов ЭПБ, указанных в пункте 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. Целью ЭПБ является обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона №116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона №116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

Требования к проведению ЭПБ и оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности (далее – ЗЭПБ) установлены федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 (далее – ФНП №420), где установлена процедура проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Пунктом 13 ФНП №420 предусмотрено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Как установлено материалами дела, заявителем оспариваются нарушения, изложенные в следующих пунктах предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025.

Пункт 1 – не в полной мере проведен анализ документации, относящейся к техническому устройству и режимам его эксплуатации, а именно не проведен анализ технологического регламента в нарушение подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 2 – в нарушение пункта 13 ФНП №420 в пункте 7.1 указано на соответствие объекта экспертизы требованиям, установленным Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – ФНП №531), при этом документы, позволяющие сделать вывод о соответствии требованиям ФНП №531, в перечне рассмотренных документов отсутствуют.

Пункт 3 – в пункте 7.1 сделан вывод о том, что ответственные лица аттестованы, указано на соответствие требованиям промышленной безопасности, в частности пункту 229 ФНП №536, при этом в разделе рассмотренных документов нет протоколов аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц, чем нарушен пункт 13 ФНП №420.

Пункт 22 – в пункте 7.2 «Оценка соответствия строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта проекту и требованиям промышленной безопасности» раздела 7 «Результаты проведенной экспертизы» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям статей 8, 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом в разделе 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» указано о непредставлении заказчиком проектной и исполнительной документации, что свидетельствует о противоречивости выводов экспертов содержанию фактически представленных материалов.

Пункт 23 – в нарушение пункта 13 ФНП №420 в разделе 7.2 не в полной мере проанализирован объект экспертизы на соответствие Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №529 (далее – ФНП №529), а именно пункту 269, согласно которому на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 24 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 25 – не определено соответствие строительных конструкций объекта требованиям нормативных документов с составлением ведомостей с выявленными дефектами и повреждениями в нарушение подпункта 1 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 26 – не проведен анализ эксплуатационной документации, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений) объекта экспертизы, в частности, результаты периодических осмотров конструкций; документы, характеризующие фактические технологические нагрузки и воздействия, их изменения в процессе эксплуатации, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 27 – в пункте 7.2 «Оценка соответствия строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта проекту и требованиям промышленной безопасности» раздела 7 «Результаты проведенной экспертизы» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям статей 8, 14 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом в разделе 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» указано о непредставлении заказчиком проектной и исполнительной документации, что свидетельствует о противоречивости выводов экспертов содержанию фактически представленных материалов.

Пункт 28 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 29 – не определено соответствие строительных конструкций объекта экспертизы требованиям нормативных документов с составлением ведомостей с выявленными дефектами и повреждениями в нарушение п.п.1 п.27 ФНП №420.

Пункт 30 – отсутствуют сведения об анализе документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 26 ФНП №420, в частности: - актов на скрытые работы; - актов промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; - журналов производства работ и авторского надзора; - журналов контроля качества работ; - сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество конструкций и материалов. Отсутствие указанных документов не позволяет определить соответствие объекта экспертизы требованиям проектной и нормативно-технической документации.

Пункт 31 – отсутствуют сведения о проведении анализа эксплуатационной документации, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений) объекта экспертизы, предусмотренных подпунктом 1 пункта 26 ФНП №420, в частности: - актов по результатам периодических осмотров конструкций; - документов, характеризующих фактическую нагрузку в процессе эксплуатации. Отсутствие оценки указанных документов не позволяет досконально определить техническое состояние и остаточный ресурс сооружения.

Пункт 32 – пункт 7.2.1 противоречит преамбуле пункта 7.2 и протоколу визуального и измерительного контроля от 16.08.2022 №22-1148/1-ВиИК, а именно: - в преамбуле пункта 7.2 указано, что в рамках технического диагностирования проведены работы по определению действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения. При этом, в пункте 7.2.1 отражено, что данные работы не проводились ввиду отсутствия необходимости в исследовании физико-механических характеристик, химического состава и структуры металла, так как дефекты, которые могли бы вызвать соответствующие изменения, отсутствуют. Вместе с тем, согласно протоколу визуального и измерительного контроля от 16.08.2022 №22-1148/1-ВиИК установлено, что основными повреждающими факторами механизмов повреждения объекта экспертизы являются: 1) эрозионное истирание рабочих поверхностей; 2) трещины и разрывы соединений; 3) механическое повреждение поверхностей в виде вмятин или царапин.

Пункт 54 – в разделе 7 указано, что в цехе ведется ремонтный журнал. Вместе с тем в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел 5) ремонтный журнал отсутствует.

Пункт 55 – в разделе 7 указано, что в цехе ведется ремонтный журнал. Вместе с тем в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел 5) ремонтный журнал отсутствует.

Пункт 56 – в разделе 7 указаны следующие сведения: - в цехе ведется ремонтный журнал; - эксплуатация осуществляется в соответствии с проектом; - ответственные лица аттестованы в области промышленной безопасности; - эксплуатация ведется в соответствии с технологическим регламентом. При этом в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел 5) отсутствуют: - ремонтный журнал; - проектная документация; - протоколы аттестации в области промышленной безопасности ответственных должностных лиц; - технологический регламент на производство продукции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, чем нарушен пункт 13 ФНП №420.

Пункт 57 – в разделе 7 указаны следующие сведения: - в цехе ведется ремонтный журнал; - эксплуатация осуществляется в соответствии с проектом; - ответственные лица аттестованы в области промышленной безопасности; - эксплуатация ведется в соответствии с технологическим регламентом. При этом в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел 5) отсутствуют: - ремонтный журнал; - проектная документация; - протоколы аттестации в области промышленной безопасности ответственных должностных лиц; - технологический регламент на производство продукции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, чем нарушен пункт 13 ФНП №420.

Пункт 58 – в разделе 7 указаны следующие сведения: - в цехе ведется ремонтный журнал; - эксплуатация осуществляется в соответствии с проектом; - ответственные лица аттестованы в области промышленной безопасности; - эксплуатация ведется в соответствии с технологическим регламентом. При этом в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел5) отсутствуют: - ремонтный журнал; - проектная документация; - протоколы аттестации в области промышленной безопасности ответственных должностных лиц; - технологический регламент на производство продукции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении экспертизы не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, чем нарушен пункт 13 ФНП №420.

Пункт 94 – отсутствуют сведения об определении пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений, в нарушение подпункта 2 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 95 – отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, в нарушение требований подпункта 3 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 96 Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений проведено в нарушение требований подпункта 4 пункта 27 ФНП №420, а именно, отсутствует сравнение с проектными параметрами.

Пункт 97 – отсутствуют сведения об оценке соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 98 – отсутствуют сведения о проведении изучения химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 99 – отсутствуют сведения об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, в нарушение подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 100 – отсутствуют сведения об оценке исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 101 – отсутствуют сведения об оценке документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 102 – не в полном объеме проведена оценка эксплуатационной документации, а именно, анализ проведен в отсутствии следующей эксплуатационной документации: 1. технический журнал по эксплуатации объекта; 2. документация характеризующая фактические технологические нагрузки и воздействия и их изменения в процессе эксплуатации; 3. документы характеризующие фактические параметры внутри цеховой среды (состав и концентрация газов, влажность, температура, тепло и пылевыделение), чем нарушен подпункт 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 103 – отсутствуют сведения об определении пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений, в нарушение требований подпункта 2 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 104 – отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, в нарушение требований подпункта 3 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 105 – отсутствуют сведения об определении фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 106 – отсутствуют сведения о проведении изучения химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 107 – отсутствуют сведения об оценке остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации, в нарушение подпункта 9 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 108 – отсутствуют сведения об оценке исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 109 – отсутствуют сведения об оценке документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 112 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 113 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 114 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 115 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 116 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 117 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 118 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 119 – отсутствуют сведения о проведении неразрушающего контроля или разрушающего контроля металла и сварных соединений технического устройства, в нарушение подпункта 6 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 120 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8пункта 25 ФНП №420.

Пункт 121 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 122 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 123 – отсутствуют сведения о проведении неразрушающего контроля или разрушающего контроля металла и сварных соединений технического устройства, в нарушение подпункта 6 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 124 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 125 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 126 – отсутствуют сведения об определении пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений, в нарушение требований подпункта 2 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 127 – отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, в нарушение требований подпункта 3 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 151 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 152 – отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 153 – при определении пространственного положения строительных конструкций здания (сооружения) не указана привязка к реперам и расположение марок.

Пункт 154 – отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, в нарушение подпункта 3 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 155 – отсутствуют сведения об определении фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 156 – отсутствуют сведения об изучении химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 157 – отсутствуют сведения об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, а именно не проведена оценка (диагностика) состояния стяжных колец, в нарушение подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 165 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 166 – отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 167 – при определении пространственного положения строительных конструкций здания (сооружения) не указана привязка к реперам и расположение марок.

Пункт 168 – отсутствуют сведения об определении фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 169 – отсутствуют сведения об изучении химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 219 – при определении пространственного положения строительных конструкций здания (сооружения) не указана привязка к реперам и расположение марок.

Пункт 220 – отсутствуют сведения об изучении химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 221 – отсутствуют сведения об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, в нарушение подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 233 – отсутствуют сведения об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, а именно стяжных хомутов в нарушение подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 236 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 237 – в разделе 7 заключения экспертизы «Оценка соответствия требованиям промышленной безопасности» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованию п. 2 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ. Данный вывод противоречит материалам, указанным в экспертизе, т.к. согласно разделу 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» проектная документация при проведении экспертизы не рассматривалась, в результате чего невозможно было установить соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения требованиям проектной документации.

Пункт 238 – отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, в нарушение подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 239 – отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, в нарушение подпункта 3 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 240 – отсутствуют сведения об изучении химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 241 – отсутствуют сведения об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, в нарушение подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 242 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 243 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 244 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 245 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 246 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 247 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 248 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 249 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 250 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 251 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 252 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 253 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 254 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 255 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 256 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 257 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 258 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 259 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 260 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 261 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 262 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 263 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 264 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 265 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 266 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 267 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 268 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 269 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 270 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 271 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 272 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 273 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 274 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 275 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 276 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 277 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 278 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 279 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 280 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 281 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 282 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 283 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 284 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 285 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 286 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 287 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 288 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 289 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 290 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 291 – отсутствуют сведения о проведении неразрушающего контроля или разрушающего контроля металла и сварных соединений технического устройства, в нарушение подпункта «е» пункта 25 ФНП №420.

Пункт 292 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 293 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 294 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 295 – отсутствуют сведения о проведении неразрушающего контроля или разрушающего контроля металла и сварных соединений технического устройства, в нарушение подпункта 6 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 296 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 297 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 298 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 299 – отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 300 – отсутствуют сведения о проведении неразрушающего контроля или разрушающего контроля металла и сварных соединений технического устройства, в нарушение подпункта 6 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 301 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 302 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 303 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 304 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 305 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 306 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 307 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 308 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 309 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 310 – отсутствуют сведения о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 311 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 312 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 313 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 317 – в заключении в разделах 7.4 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий; - оценку эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий.

Пункт 318 – в заключении в разделах 7.4 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий; - оценку эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий.

Пункт 319 – в заключении в разделах 7.4 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий; - оценку эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий.

Пункт 320 – сделан вывод, что ответственные лица аттестованы, при этом в разделе рассмотренных документов нет протоколов аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц, чем нарушены пункты 13, 34 ФНП №420.

Пункт 321 – сделан вывод, что ответственные лица аттестованы, при этом в разделе рассмотренных документов нет протоколов аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц, чем нарушены пункты 13, 34 ФНП №420.

Пункт 322 - в заключении в разделах 7.4 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий; - оценку эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий.

Пункт 323 – сделан вывод что ответственные лица аттестованы, при этом в разделе рассмотренных документов нет протоколов аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц, чем нарушены пункты 13, 34 ФНП №420.

Пункт 324 – в заключении в разделах 7.4 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий; - оценку эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий.

Пункт 325 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 326 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 327 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 328 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 329 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 330 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 331 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 332 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 333 – в заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) - оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий.

Пункт 336 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 337 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 338 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 339 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 340 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 341 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1пункта 24 ФНП №420.

Пункт 342 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 343 – при проведении экспертизы промышленной безопасности не рассмотрен технологический регламент, определяющий технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы в нарушение требований подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 344 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 345 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 346 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 347 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 348 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 349 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 350 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 351 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 352 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений) , в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 353 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 354 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 355 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 356 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 357 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 358 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 359 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 360 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 361 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 362 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 363 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 364 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушение пункта 13, подпункта 1пункта 26 ФНП №420.

Пункт 365 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 366 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 367 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 368 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 369 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 370 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 371 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 372 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 373 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 374 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 375 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 376 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 377 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений), в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 378 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 379 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 380 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420

Пункт 381 – не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 382 – не проанализированы документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов, в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 383 – не в полной мере проанализирована эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений) , в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420.

Пункт 384 – не проведен анализ фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами, в нарушение пункта 13, подпункта 4 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 385 – не проведена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта, в нарушение пункта 13, подпункта 5 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 386 – не определена степень коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций в нарушение пункта 13, подпункта 7 пункта 27 ФНП №420.

Пункт 387 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 388 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 389 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8пункта 25 ФНП №420.

Пункт 390 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 391 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 392 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 393 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 394 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 395 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 396 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 397 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 398 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 399 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 400 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 401 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 402 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 403 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 404 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 405 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 406 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 407 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 408 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 409 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 410 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 411 – отсутствуют сведения об определении повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 412 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 413 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 414 – не проведен анализ документации, относящейся к техническим устройствам (далее – ТУ) (связанной с эксплуатацией ТУ), а именно: не рассмотрены эксплуатационная и техническая документация (паспорта на ТУ, руководство по эксплуатации завода изготовителя, документы, относящиеся к режимам эксплуатации ТУ); не указаны сведения о годе изготовления ТУ., в нарушение подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 415 – в разделе 7.1 «Результаты анализа эксплуатационной и технической документации объекта экспертизы» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям п.п. 54, 56, 57, 58, 692 Федеральных норм и правил «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» № 458 от 26 ноября 2020 г., при этом документы, позволяющие сделать вывод о соответствии требованиям ФНП (по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, по контролю за заземлением, паспорта на ТУ и др.), в перечне рассмотренных документов отсутствуют, в нарушение подпункта 1 пункта 24 ФНП №420.

Пункт 416 – в разделе 7.2 указано, что техническое диагностирование включало следующие виды работ: - определение повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения; - визуальный и измерительный контроль; - функциональную диагностику; - расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния ТУ. В п. 7.2.1 указано, что определение действующих повреждающих факторов не проводилось, при этом в протоколе № 22- 1206/1-ВиИК от 02.08.2022 определены повреждающие факторы для объекта экспертизы. Вместе с тем, при техническом диагностировании не определены все возможные повреждающие факторы, а именно: степень агрессивности рабочей среды и ее воздействие (коррозионно-эрозионный износ) на объект экспертизы исходя из физико-химических свойств рабочей среды, в нарушение подпункта 3 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 417 – не проведена оценка качества сварных соединений, не выдано заключение о качестве сварных соединений в выводах заключения экспертизы промышленной безопасности на КТУ, в нарушение подпункта 4 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 418 – отсутствуют сведения об исследовании материалов технического устройства, в нарушение подпункта 8 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 419 – отсутствуют сведения о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния в нарушении подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Пункт 420 – в пункте 7.2.3 и в протоколе №22-1206/1-ФД от 02.08.2022 отсутствует информация о фактических параметрах работы и фактического нагружения объекта экспертизы, о состоянии запорной и регулирующей арматуры, средств КИПиА и ПАЗ, прокладочных и набивочных материалов, в нарушении подпункта 9 пункта 25 ФНП №420.

Исследовав непосредственно в ходе судебных заседаний каждый пункт оспариваемого предписания в отдельности и в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд с учетом мнения сторон пришел к выводу об однотипности, идентичности и цикличности вмененных нарушений. При этом, проанализировав предписание №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, оспариваемое по настоящему делу, которое было выдано по результатам документарной проверки, проведенной на предмет устранения нарушений в ранее выданном предписании №43-09-2023-0097 от 25.08.2023, и указанное ранее выданное предписание №43-09-2023-0097 от 25.08.2023, которое являлось предметом спора в рамках дела №А65-31501/2023, судом установлена идентичность предписанных к устранению нарушений (за исключением несовпадения нумерации пунктов предписания, а также пунктов Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 (ред. приказа Ростехнадзора от 29.01.2025 №29) в связи с внесением изменений с 01.09.2025, что не оспаривалось сторонами.

Из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу №А65-31501/2023 следует, что суд, отказывая в признании недействительными пунктов предписания №43-09-2023-0097 от 25.08.2023, идентичных по содержанию описанных в них нарушений пунктам оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, исходил из следующего.

В отношении пунктов предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, имеющих формулировку «Не проведен анализ исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420», отличную от формулировки, содержащейся в ранее выданном предписании №43-09-2023-0097 от 25.08.2023 «Не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП №420», суд отмечает, что Указанное связано с внесением изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 (ред. приказа Ростехнадзора от 29.01.2025 №29). В частности, с 01.09.2025 изменена нумерация в пункте 26 ФНП №420 (вместо подпункта «а» - подпункт 1) и дополнен подпункт 6 пункта 34 ФНП №420, согласно которому заключение экспертизы промышленной безопасности может содержать в себе указание об отсутствии проектной документации на здание или сооружение.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают безусловную необходимость наличия и хранения эксплуатирующей организацией проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО).

В соответствии с письмом Минстроя России от 18.04.2023 №10916-ОГ/08 (приложение №2) проектная документация объекта обеспечивает его безопасную эксплуатацию и подтверждает осуществление эксплуатационного контроля, при отсутствии проектной и исполнительной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению.

Порядок восстановления указанной документации также отражен в письме Минстроя России от 18.04.2023 №10916-ОГ/08, письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2024 №09-00-06/54 (приложение №3).

Вместе с тем, пункт 5 ФНП №420 предусматривает в качестве основания проведения экспертизы промышленной безопасности отсутствие проектной документации.

При этом, проведение ЭПБ в отсутствие исполнительной документации законодательно не предусмотрено.

Подпунктом 1 пункта 26 ФНП №420, а также пунктом 27 ФНП №420 предусмотрена необходимость осуществления процедур, связанных с анализом эксплуатационной, проектной, конструкторской документации на объект экспертизы, результатов предшествующих освидетельствований и экспертиз, актов расследований аварий, проведением визуального осмотра объекта экспертизы, а также с оценкой и прогнозированием технического состояния объекта по результатам обследования в сравнении с проектными параметрами (пункт 23 ФНП №420, подпункты 1, 4 пункта 27 ФНП №420).

Пунктом 16 Руководства по безопасности «Оценка фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на ОПО», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2023 №407, также установлена необходимость оценки фактического состояния технического устройства путем оценки фактического состояния строительных конструкций, узлов и составных частей, в соответствии с проектными, конструктивными решениями входящих в состав данного технического устройства и оказывающих влияние на его безопасную эксплуатацию.

Кроме того, при оценке фактического состояния здания и сооружения необходимо учитывать фактическое состояние технических устройств, входящих в соответствии с проектными, конструктивными решениями в состав сооружения и оказывающих влияние на его безопасную эксплуатацию (пункт 17 Приказа РТН №407).

Таким образом, получаемая экспертом информация должна быть достаточной для всесторонности и полноты проводимых исследований (пункт 12 ФНП №420).

При этом вывод о безопасной эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте без проектной и исполнительной документации данных зданий и сооружений не представляется возможным (письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2024 №09-00-06/54).

Относительно не проведения анализа технологического регламента в нарушение подпункта 1 пункта 24 ФНП №420 суд апелляционной инстанции в рамках дела №А65-31501/2023 пришел к следующим выводам.

Технологический регламент представляет собой отражение регламентированных значений параметров по ведению технологического процесса с учетом данных, установленных проектной документацией на ОПО, которые принимаются как оптимальные нормы безопасного ведения технологического режима.

Оптимальные нормы безопасного ведения технологического режима на ОПО разрабатывают научно-исследовательские организации или организации, специализирующиеся в соответствующей области, что предусмотрено Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500.

В соответствии с пунктом 9 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №533, ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанными в пункте 2 настоящих Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств является основным техническим документом, определяющим оптимальный технологический режим процесса, содержащий описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Вместе с тем, ООО «Решение» данный документ не был проанализирован.

Несмотря на это, в ЗЭПБ имеются указания на то, что эксплуатация технических устройств осуществляется без нарушения норм технологического регламента, что противоречит положениям ФНП №420.

Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности в отсутствие технологического регламента, определяющего технологические нормы (рабочие параметры) эксплуатации объекта экспертизы, не позволяет в полной мере отразить в полном объеме результаты экспертизы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 25 ФНП №420 техническое диагностирование технических устройств должно включать определение повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения.

При этом, в заключениях, нарушения по которым отражены в пунктах 263, 265, 388, 391, 394, 397, 400, 403, 404, 405, 408, 411, 1 018 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, указанное мероприятие не проведено.

Отсутствие дефектов не свидетельствует об отсутствии действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала объекта экспертизы к механизмам повреждения. Повреждающие факторы могут привести к появлению дефектов, однако указанного может и не произойти при наличии у эксплуатирующей организации знаний о конкретных повреждающих факторах, которые влияют на безопасность эксплуатации технического устройства, и принятии мер для предотвращения появления дефектов.

Судом апелляционной инстанции по делу №А65-31501/2023 также признаны законными и обоснованными пункты предписания, в которых заявителю вменяется в нарушение отсутствие сведений о проведении оценки качества соединений элементов технического устройства, предусмотренного подпунктом 4 пункта 25 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025).

Непроведение оценки качества соединений элементов технического устройства явилось одной из организационных причин группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на ФГУП «ФЦДТ «Союз», который был основанием проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Решение», так как указанное не позволило своевременно принять меры по прогнозированию вероятных рисков при осуществлении производственного процесса.

Отсутствуют сведения об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения.

Пунктами 118, 122, 265, 279, 283, 287, 290, 294, 299 оспариваемого предписания обществу вменено отсутствие сведений об определении методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения, в нарушение подпункта 5 пункта 25 ФНП №420.

Пунктом 23 ФНП №420 не установлена необходимость проведения технического диагностирования, которое включает определение методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения.

Вместе с тем, к указанной группе отнесены пункты Предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, например, пункт 122 (ЗЭПБ №43-ТУ-278012-2022), согласно разделу 6 которого при проведении экспертизы не установлены год изготовления технического устройства, количество циклов нагружения за весь период эксплуатации, из раздела 7 следует, что экспертом проводилось техническое диагностирование, однако, необходимость проведения мероприятия, отраженного в подпункте 5 пункта 25 ФНП №420 проигнорирована.

Согласно разделу 6 ЗЭПБ №43-ТУ-284394-2022 (пункт 287 Предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025) объект экспертизы изготовлен и введен в эксплуатацию в 1966 году, а техническое диагностирование проведено не в полном объеме, в том числе не определены методы неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющие дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения.

Таким образом, нарушения, отраженные в пунктах 118, 122, 265, 279, 283, 287, 290, 294, 299 предписания являются законными, так как объекты экспертиз не являются новыми, не введенными в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 25 ФНП №420 техническое диагностирование технических устройств должно включать неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии).

При этом, в заключениях, нарушения по которым отражены в пунктах 123, 291, 295 300 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, указанное мероприятие не проведено.

Контроль металла и сварных соединений проводится, в том числе, с целью поиска скрытых дефектов (непроваров, полостей, инородных включений, микротрещин), образующихся в ходе проведения сварочных работ. Невооруженным глазом можно рассмотреть лишь часть дефектов, например, наружные трещины. Вместе с тем глаз человека не является оптическим прибором. Большая часть несовершенств (дефектов) может быть скрыта в глубине металла или иметь такие малые размеры, что обнаружить их можно только с использованием специальных приборов и материалов.

Таким образом, установление отсутствия скрытых дефектов возможно только после проведения указанного мероприятия.

Относительно отсутствия сведений об исследовании материалов технического устройства в нарушение подпункта 8 пункта 24 ФНП №420 суд апелляционной инстанции в рамках дела №А65-31501/2023 пришел к следующим выводам.

Исследование материалов технического устройства предусмотрено в качестве обязательного мероприятия при техническом диагностировании технических устройств, согласно подпункту 8 пункта 25 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025).

Исследование материалов технического устройства проводится в отношении корпусных элементов технического устройства, а также элементов, предусмотренных программой работ (подпункт «и» пункта 25 Руководства по безопасности «Оценка фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах», утвержденного приказом Ростехнадзора №407).

При этом данные о материалах технического устройства могут быть получены из паспорта технического устройства, сертификатов качества и иной технической документации, а при отсутствии данных о материалах - на основании результатов неразрушающего или разрушающего контроля.

Указанный вид диагностирования не ограничивается получением экспертом информации из паспорта технического устройства.

Исследование заключается в определении и корректной оценке фактического технического состояния объекта: соответствуют ли материалы технического устройства тем, что указаны в паспорте технического устройства.


Отсутствие сведений о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающих анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния, в нарушение подпункта 9 пункта 25 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025), суд апелляционной инстанции по делу №А65-31501/2023 также посчитал доказанными и обоснованно вмененными заявителю.

Подпунктом 1 пункта 26 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025) закреплено, что при проведении экспертизы зданий и сооружений экспертом (экспертами) выполняются анализ документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов.

Таким образом, «исполнительная документация» и «документы, удостоверяющие качество строительных конструкций» являются самостоятельными понятиями в понимании ФНП №420, при проведении ЭПБ закреплена необходимость отдельного анализа документов, удостоверяющих качество строительных конструкций, который также требует отражения в ЗЭПБ.

Однако, проведение экспертизы в отсутствие исполнительной документации законодательством не предусмотрено.

Более того, ФНП №420 установлено, что в проведение экспертизы промышленной безопасности зданий (сооружений) входит не только проведение мероприятий по его обследованию, но и анализ документации, среди которой, в том числе, документы, удостоверяющие качество строительных конструкций.

Получаемая экспертом информация должна быть достаточной для всесторонности и полноты проводимых исследований (пункт 21 ФНП №420). При этом вывод о безопасной эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте без документов, удостоверяющих качество строительных конструкций данных зданий и сооружений, не представляется возможным.

В части вмененного Обществу нарушения «Не в полной мере проведен анализ эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций зданий (сооружений) в нарушение пункта 13, подпункта 1 пункта 26 ФНП №420 суд пришел к выводу, что при проведении экспертизы в отсутствие исчерпывающего комплекта эксплуатационной документации не обеспечивается соблюдение указанных положений ФНП №420, что свидетельствует о законности пунктов предписания в указанной части.

В части нарушений, обозначенных в пунктах 25 и 29 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, которыми установлено отсутствие сведений об определении соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений, чем нарушен подпункт 1 пункта 27 ФНП №420, суд апелляционной инстанции также посчитал установленными и не подлежащими отмене, поскольку ни проектная, ни исполнительная документация в рамках проведения экспертизы не анализировались.

Согласно ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, на соответствие которым давалась оценка в рамках экспертизы, одним из требований промышленной безопасности является хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации).

Однако несоответствие указанному нормативному требованию не нашло отражения в заключении.

Пунктами 94, 103 Обществу вменено отсутствие сведений об определении пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений, чем нарушен подпункт 2 пункта 27 ФНП №420.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пространственные данные – данные об объектах (зданиях сооружениях), включающие сведения об их форме, местоположении и свойствах, данные о процессах и явлениях, в том числе представленные с использованием координат.

Подпунктом «б» пункта 30 Руководства №407 предусмотрено, что при определении пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений оценку соответствия фактических значений пространственного положения строительных конструкций выполнять с учетом наличия в проектной документации и нормативных правовых актах значений предельных отклонений при эксплуатации.

При определении экспертом пространственного положения здания (сооружения) в ЗЭПБ должен содержаться вывод о положении (отклонении) строительных конструкций зданий и сооружений по отношению к значениям, отраженным в проектной документации и нормативным значениям. Обследование в данном случае означает выявление отклонения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений от критических значений, отраженных в проектной документации и нормативных значений.


План-схема контроля №23-403 от 17.07.2023, представленная ООО «Решение» в качестве обоснования проведения указанного обследования, не позволяет сделать соответствующих выводов ввиду отсутствия проведенного экспертом анализа.

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 94, 103 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, являются законными.

В части отсутствия сведений об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, установленных подпунктом 3 пункта 27 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025), суд апелляционной инстанции также пришел о законности вмененного Обществу нарушения, поскольку результаты визуального осмотра не включают в себя мероприятия по проведению оценки степени влияния воздействий сред на объект экспертизы, и отсутствие необходимых мероприятий, установленных названным пунктом, не позволяет в полной мере отразить в полном объеме результаты экспертизы.

В части вмененного Обществу нарушения «Определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений проведено в нарушение требований подпункта 4 пункта 27 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025), а именно, отсутствует сравнение с проектными параметрами», суд апелляционной инстанции в рамках дела №А65-31501/2023 пришел к выводу о законности пунктов предписания в указанной части, поскольку сведений о проведении определения фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами заключения не содержат.

Подпункт 5 пункта 27 ФНП №420 устанавливает проведение оценки соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта в качестве императивного обязательного мероприятия, что не предоставляет экспертной организации права определять по своему усмотрению необходимость проведения или непроведения указанного мероприятия, что свидетельствует о законности пунктов предписания в указанной части.

Пунктами 98, 106, 156, 163, 169, 220, 240 Обществу вменено отсутствие сведений о проведении изучения химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений, в нарушение подпункта 6 пункта 27 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025).

Анализу документации посвящен пункт 26 ФНП №420. При этом необходимость проведения обследования здания, включающего в том числе, изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций, закреплена в пункте 27 ФНП №420. Таким образом, законодатель разделяет такие понятия как «анализ документации» и «обследование здания (сооружения)», предусматривающего фактическую оценку объекта экспертизы. Анализ каких-либо документов, содержащих в себе, в том числе сведения о характеристиках среды объекта экспертизы, не может заменить собой проведение обязательного мероприятия по изучению химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций, возложенного на эксперта в области промышленной безопасности.

Требование об изучении химической агрессивности производственной среды тесно связано с воздействием указанной среды на материалы строительных конструкций, которые не могут быть идентичными. В связи с чем, химическая агрессивность производственной среды требует детального изучения экспертом в области промышленной безопасности при проведении экспертизы, что свидетельствует о законности выдачи предписания в указанной части пунктов.

В части отсутствия сведений об определении степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, а именно ходовой (маршевой) лестницы и площадок, установленных подпунктом 7 пункта 27 ФНП №420 (в редакции от 01.09.2025), суд апелляционной инстанции также пришел о законности вмененного Обществу нарушения, указав следующее.

Согласно своду правил «СП 343.1325800.2017 Сооружения промышленных предприятий. Правила эксплуатации», включенному в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», работоспособное техническое состояние это - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

ГОСТ 9.106-2021 «Межгосударственный стандарт. Единая система защиты от коррозии и старения. Коррозия металлов. Термины и определения» определяет коррозию металлов следующим образом: разрушение металлов вследствие химического или электрохимического взаимодействия их с коррозионной средой.

Из указанно следует, что понятия «работоспособность» и «коррозия» являются самостоятельными и не зависящими друг от друга. Даже при наличии коррозии металлических элементов здания (сооружения) его состояние может быть оценено как работоспособное.

Однако, при превышении допустимых значений коррозионного износа, эксплуатация металлических элементов здания (сооружения) приводит к возникновению аварийно-опасных событий тем более на производственном объекте I класса опасности.

Указанное свидетельствует о законности выданного Обществу предписания в части устранения названного нарушения.

Пунктами 320, 321, 323 оспариваемого предписания Управлением вменено, что «В разделе 7 «Результаты экспертизы» сделан вывод, что ответственные лица аттестованы, но при этом в разделе рассмотренных документов нет протоколов аттестации по промышленной безопасности ответственных лиц, чем нарушены пункты 13, 34 ФНП №420.

Согласно пункту 42 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 №13, результаты аттестации, а также результаты рассмотрения апелляции на решения, действия (бездействие) территориальных аттестационных комиссий оформляются протоколом заседания аттестационной комиссии, а также протоколом центральной аттестационной комиссии в день проведения аттестации или рассмотрения апелляции.

Ранее аналогичная норма была закреплена пунктом 21 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Таким образом, протоколы аттестации в области промышленной безопасности ответственных должностных лиц – являются единственным документом, подтверждающим наличие аттестации.

Соответственно, пункты 320, 321, 323 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, являются законными.

Пунктами 317, 318, 319, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 Обществу вменено нарушение: «В заключении в разделах 7.1 «Результаты проведенного обследования» отсутствуют результаты мероприятий: - определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений; - определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий; - оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта; - изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений; - определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии); - оценку проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешения на ввод в эксплуатацию здания (сооружения) оценку документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов; - оценку актов расследования аварий».

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Паспорт трубопровода – документ, в котором отражается информация о монтаже, ремонте, техническом освидетельствовании и диагностировании трубопровода. Паспорт трубопровода содержит техническую характеристику трубопровода, сведения об участках трубопровода с информацией о их протяженности; данные о монтаже; данные лица, ответственного за эксплуатацию трубопровода на производстве; сведения о ремонте трубопровода; данные о постановке трубопровода на учет.

В связи с изложенным, паспорт трубопровода не включает в себя проектную документацию, самостоятельный анализ которой является обязательным при проведении экспертизы промышленной безопасности.

Кроме того, при определении пространственного положения здания (сооружения) в ЗЭПБ должен содержаться вывод о положении (отклонении) строительных конструкций зданий и сооружений по отношению к значениям, отраженным в проектной документации и нормативным значениям.

Обследование в данном случае означает выявление отклонения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений от критических значений, отраженных в проектной документации и нормативных значений.

Таким образом, схема объекта экспертизы, не позволяет сделать соответствующих выводов ввиду отсутствия проведенного экспертом анализа.

Следовательно, указанные нарушения вменены Обществу обоснованно, пункты 317, 318, 319, 322, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025 также являются законными.

Кроме того, оспариваемым предписанием Обществу вменены следующие нарушения:

- в разделе 7 указано, что в цехе ведется ремонтный журнал. Вместе с тем в перечне рассмотренных в период проведения экспертизы документов (раздел 5) ремонтный журнал отсутствует;

- при определении пространственного положения строительных конструкций здания (сооружения) не указана привязка к реперам и расположение марок;

- пункт 7.2.1 противоречит преамбуле пункта 7.2 и протоколу визуального и измерительного контроля, а именно в преамбуле пункта 7.2 указано, что в рамках технического диагностирования проведены работы по определению действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения. При этом, в пункте 7.2.1 отражено, что данные работы не проводились ввиду отсутствия необходимости в исследовании физико-механических характеристик, химического состава и структуры металла, так как дефекты, которые могли бы вызвать соответствующие изменения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 26.02.2025 по делу №А65-31501/2023 пришел к выводу, что наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем, предписание в части пунктов, направленных на их устранение, также является законным и обоснованным.

В нарушение пункта 13 ФНП №420 в разделе 7.2 не в полной мере проанализирован объект экспертизы на соответствие Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №529, а именно пункту 269, согласно которому на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Оценка всем вышеперечисленным нарушениям, которые вменены Обществу оспариваемым предписанием №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, дана Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А65-31501/2023, предметом рассмотрения которого являлось ранее выданное Обществу предписание №43-09-2023-0097 от 25.08.2023.

Представленные Управлением материалы проверки свидетельствуют о том, что предписание в отношении Заявителя №43-09-2025-0024 от 01.09.2025 вынесено на законных основаниях, а проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства на предмет устранения нарушений обязательных требований, указанных в ранее выданном предписании №43-09-2023-0097 от 25.08.2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд считает, что принятое по делу №А65-31501/2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Соответственно, при рассмотрении данного дела, суд приходит к аналогичным выводам о доказанности в действиях заявителя нарушений, вмененных пунктами 1, 2, 3, 22-26, 27-31, 32, 54-58, 94-109, 112-117, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 242-313, 317-324, 325-333, 336-349, 368, 350-367, 369-374, 375-380, 381-386, 387, 388-420 оспариваемого предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025.

Доводы Общества о том, что в оспариваемом Предписании Управлением отражены замечания, относящиеся к ЗЭПБ, срок действия которых истёк на настоящий момент, следовательно, такие заключения недействительны, суд признает несостоятельным.

Вместе с тем, срок действия ЗЭПБ №43-ТУ-284643-2022 (пункты 112-114 Предписания), №43-ТУ-284640-2022 (пункты 115-117 Предписания) истекает 12.10.2028.

Принимая во внимание, что ЗЭПБ рег. №43-ТУ-284643-2022, №43-ТУ-284640-2022 не исключены из государственного реестра ЗЭПБ и в настоящий момент продлевают срок безопасной эксплуатации технических устройств на основании указанных заключений, правовые основания для удовлетворения требований Общества в данной части отсутствуют.

В обоснование заявленных требований Общество также указало на неисполнимость выданного ему предписания в оспариваемой части пунктов в установленные в нем сроки, часть из которых являются неисполнимыми в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2024 №1067, часть замечаний невозможно исправить, поскольку срок действия заключений на дату выдачи предписания истек, а часть неверно квалифицирована административным органом.

Доводы Общества о том, что 8 пунктов оспариваемого предписания (326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333) относятся к зданиям и не могут быть применены к трубопроводам, вследствие чего требования по наличию легкосбрасываемых конструкций к объектам экспертизы не предъявляются, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Вопрос отсутствия категорийности зданий и сооружений при проведении оценки соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций был предметом исследования по аналогичному спору в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела №А65-31501/2023, где указанные нарушения обязательных требований признаны законными и обоснованными.

Как было указано ранее, принятое по делу №А65-31501/2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обязательства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела о законности предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, выданного по результатам проверки устранения нарушений обязательных требований, указанных в ранее выданном предписании №43-09-2023-0097 от 25.08.2023, являвшегося предметом рассмотрения по делу №А65-31501/2023.

Эксплуатация предприятиями зданий (сооружений), технических устройств, входящих в состав опасных производственных объектов, в отсутствие достоверных и положительных ЗЭПБ свидетельствует об их несоответствии установленным обязательным требованиям.

Эксплуатация таких зданий (сооружений) и технических устройств не может считаться безопасной. Указанное обстоятельство создает потенциальные риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, смертельного травматизма и существенных материально-технических потерь, способных при их реализации оказать влияние на безопасность опасного производственного объекта, обслуживающего персонала и третьих лиц. Нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, влекут общественную опасность и существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя нарушений, вмененных пунктами 326-333 оспариваемого предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя относительно неисполнимости оспариваемых пунктов предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025, а также возражения ответчика на указанные доводы Общества, суд пришел к следующим выводам.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Суд находит доводы заявителя об отсутствии возможности исполнить выданное предписание в указанной части в установленные в нем сроки несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2024 №1067 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353» приложение №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 12, ст. 1839) дополнено пунктом 15 следующего содержания: «15. Установить, что в период проведения специальной военной операции экспертизу промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией промышленности боеприпасов и спецхимии, включенной в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года №96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса», проводит юридическое лицо, права акционера которого от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, имеющее лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (далее – экспертная организация).

Таким образом, действующее правовое регулирование вводит ограничения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах, имеющих общественно значимый характер, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года №96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса». Указанные ограничения действуют исключительно в период проведения специальной военной операции.

Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.11.2025 №5436.

Организации промышленности боеприпасов и спецхимии содержатся в пунктах 416-472 указанного Перечня. К таким организациям отнесены, в частности, эксплуатирующие отдельные объекты экспертиз промышленной безопасности, следующие организации:

1.1. Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева – пункты 1-3, 22-32 Предписания;

1.2. Производственное объединение «Завод имени Серго» – пункты 336-343 Предписания;

1.3. ГНИИ «Кристалл» – пункт 368 Предписания;

1.4. ФЦДТ «Союз» – пункты 388-420 Предписания.

Вместе с тем, факт включения указанных организаций в перечень организаций промышленности боеприпасов и спецхимии, отнесенных к объектам оборонно-промышленного комплекса, не отменяет возможности исполнения отдельных пунктов Предписания путем, например, отзыва заключений экспертиз промышленной безопасности у их заказчиков как результата ненадлежаще оказанных услуг (выполненных работ) в рамках гражданско-правовых отношений.

Писем, иных документов, подтверждающих незаконность нарушений, отраженных в пунктах 1-3, 22-32, 336-343, 368, 388-420 Предписания, или невозможность их исполнения Заявителем в материалы дела не представлено. Требование основано исключительно на предположениях об отнесении эксплуатирующей объекты организации к организациям оборонно-промышленного комплекса. Кроме того, меры по устранению указанных нарушений не применяются Заявителем с 25.08.2023 при вынесении предписания №43-09-2023-0097, которым срок устранения указанных нарушений был установлен до 02.12.2023, тогда как норма пункта 15 Особенностей разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353, вступила в силу 17.08.2024.

Следовательно, Общество имело реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе меры, предполагающие действия в рамках гражданско-правовых отношений с эксплуатирующими организациями в связи с оказанием услуг по разработке заключений экспертиз промышленной безопасности ненадлежащего качества.

В отношении объектов, отнесенных заявителем к объектам, эксплуатируемым организациями оборонно-промышленного комплекса: АО «Ульяновский патронный завод» (пункты 94-109 Предписания), ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (пункты 242-313, 336-386 Предписания), АО «НПП Краснознаменец» (пункты 317-324 Предписания), суд приходит к выводу, что доводы Заявителя основаны на отнесении указанных организаций к организациям оборонно-промышленного комплекса исключительно на его предположениях. Каких-либо документов, подтверждающих принятие мер по установлению факта невозможности получения доступа на объекты, принятия иных мер по устранению нарушений, отраженных в пунктах 94-109, 242-313, 336-367, 369-386, 317-324 Предписания, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, предположения Заявителя не основаны на требованиях пункта 15 Особенностей разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 (Приложение №4), так как указанные организации не отнесены к организациям промышленности боеприпасов и спецхимии.

Доводы Заявителя по иным пунктам Предписания основаны на невозможности их исполнения в установленный в Предписании срок и необоснованном отказе Управления в его продлении на основании соответствующих ходатайств от 25.11.2025 и 10.12.2025.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с использованием ЕПГУ поданы ходатайства о продлении срока исполнения Предписания в полном объеме:

1) от 21.11.2025, по которому принято решение от 25.11.2025 №20251121001038470400 (удовлетворено требование о продлении исполнения 41 пункта (пункты 33-40, 42-50, 52, 53, 60, 63, 64, 66-68, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 81, 83-88, 90, 91, 93 до 01.07.2026, признаны исполненными 3 пункта (пункты 65, 110, 111), требование о продлении отклонено по 371 пунктам);

2) от 04.12.2025, по которому принято решение от 10.12.2025 №202512040010565504002 (удовлетворено требование о продлении исполнения 96 пунктов до 01.09.2026).

Однако указанные доводы заявителя о необоснованном отказе Управления в продлении сроков исполнения оспариваемого предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025 не могут быть рассмотрены арбитражном судом в рамках настоящего спора, поскольку соответствующие решения ответчика от 25.11.2025 №20251121001038470400 и 10.12.2025 №202512040010565504002 предметом судебного разбирательства не являются, заявителем в установленном законом порядке не обжалованы, в связи с чем не подлежат судебной оценке в рамках рассматриваемого спора.

Сам по себе факт несогласия заявителя с достаточностью установленного в Предписании срока устранения нарушений не свидетельствует о незаконности или неисполнимости оспариваемого Предписания №43-09-2025-0024 от 01.09.2025.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что о выявленных нарушениях и необходимости принятия мер по их устранению Заявителю известно с 25.08.2023, когда по итогам внеплановой выездной проверки Обществу было выдано предписание №43-09-2023-0097. Таким образом, общий срок устранения нарушений составляет более двух лет.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком также было указано на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку при анализе досудебной жалобы от 11.09.2025, решения Управления от 18.09.2025 №202509110009445204002 по итогам ее рассмотрения установлено, что пункты 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387 Предписания не являлись предметом досудебного обжалования.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 данной статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18) указано, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судом установлено, что доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования в части пунктов 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024, в порядке, установленном ст.40 Закона №248-ФЗ, не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части представителем заявителя в судебном заседании также не опровергнут, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, преждевременно обратился с заявлением в арбитражный суд в части пунктов 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387 предписания от 01.09.2025 №43-09-2025-0024, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части признания незаконными пунктов 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024 подлежат оставлению без рассмотрения, а в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Решение» в части признания незаконными пунктов 54-58, 118-125, 151-157, 165-169, 219-221, 233, 236-241, 325, 387, предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2025 №43-09-2025-0024 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина