Решение от 17 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105658/2025
18 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сила Движения»

(198096, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, дор. на Турухтанные острова, д.5, к.2, стр.1, оф.1а, рабочее место 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Движения» (далее - Общество) о взыскании:

-задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.08.2022 № 22/ЗД-05017 за периоды 01.04.2025-30.06.2025, 01.07.2025-30.09.2025 в размере 742.573,96 рублей;

-пеней, рассчитанных по состоянию на 31.07.2025, в размере 37.035,88 рублей;

-пеней в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 05.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы поступил письменный отзыв Общества с указанием на добровольную оплату предъявленных к взысканию основной задолженности и пеней, о чем свидетельствует платежное поручение от 19.11.2025 № 315 на сумму в 820.000,00 рублей.

Комитет факт исполнения Обществом обязанности по уплате основной задолженности и пеней оспаривает, указывая на неверные реквизиты получателя в названном выше платежном поручении.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счёл необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 16.03.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалы дела поступили письменные пояснения Общества, а также справочный расчет Комитета, согласно которому на стороне Общества по состоянию на 16.03.2026 числятся неуплаченные пени в размере 12.650,91 рублей.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал сведения о размере задолженности Общества, зафиксированные в указанном выше расчете.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в ранее направленных пояснениях.

Документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 12.08.2022 заключен Договор аренды №22/ЗД-05017, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021159:25 площадью 13205.00 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> уч.1 (северо-западнее пересечения с Приморским шоссе).

Пунктом 4.3.6 Договора предусмотрено обязательство арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы и порядок её внесения сторонами предусмотрены в размере 3 Договора.

Заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с того образовавшейся задолженности, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.08.2022 № 22/ЗД-05017 за периоды 01.04.2025-30.06.2025, 01.07.2025-30.09.2025 в размере 742.573,96 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность, за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,075% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями Договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просил взыскать с Общества пени, рассчитанные по состоянию на 31.07.2025, в размере 37.035,88 рублей с последующим их начислением, начиная с 01.08.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными Обществом доказательствами добровольной уплаты после принятия искового заявления Комитета к производству предъявленных к взысканию основного долга и фиксированной части пеней.

Названное обстоятельство подтверждено и Комитетом, о чем свидетельствует представленный им справочный расчет задолженности Общества по Договору по состоянию на 16.03.2026.

В судебном заседании суд установил оплату задолженности в полном объёме и наличии задолженность по уплате неустойки в сумме 12.650,91 рублей, в материалы дела приобщен справочный расчет задолженность и неустоки.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает рассматриваемое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные Комитетом требования Обществом удовлетворены после принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего спора относятся к стороне ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Движения» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, рассчитанные по состоянию на 16.03.2026, в размере 12.650,91 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Движения» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.613,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.