Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А68-2647/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2647/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 22 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «Новомосковские вентиляционные системы» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 62 от 19.06.2015 в размере 138 014 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 10.01.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 09.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Новомосковские вентиляционные системы» (далее - ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 62 от 19.06.2015 в размере 138 014 руб. 10 коп.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика 16.04.2019 поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 18.04.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

При отсутствии возражений от сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

19 июня 2015 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «Новомосковские вентиляционные системы» (подрядчиком) был заключен договор № 62 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в соответствии с условиями настоящего договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик должен завершить работы 30.11.2015.

Однако ООО «Новомосковские вентиляционные системы» в установленные договором сроки работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах в полном объеме не завершены и заказчику не сданы: акт выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, копр. 7 подписан сторонами 04.12.2015; акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, копр. 7 подписан сторонами 08.12.2015; акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подписан сторонами 08.12.2015; акты выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системы водоотведения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, копр. 1 подписаны сторонами 01.02.2016; акты выполненных работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, копр. 7 подписаны сторонами 01.02.2016.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1 договора. Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период 01.12.2015 по 01.02.2016 истцом начислены ответчику пени в размере 138 014 руб. 10 коп.

24 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по пени в десятидневный срок с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 03 сентября 2018 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по договору № 62 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 19.06.2015.

Как утверждает истец, ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по сдаче работ заказчику.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Обязательства сторон возникли из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в Определении от 16.10.2018г. по делу № 305-ЭС18-8026, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 9.2. договора установлено, что сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее получения.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, полученной последним 03.09.2018.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 03.09.2018 по 13.09.2018) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Таким образом, срок исковой давности продлевается на 10 дней.

Поскольку работы по договору в полном объеме были сданы заказчику 01.02.2016, с настоящим иском истец мог обратиться в суд не позднее 11.02.2019 (три года+10 дней).

Иск подан 01.03.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования, равно, как и в удовлетворении требования о взыскании пени.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов