Решение от 11 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35053/2025


г. Нижний Новгород 12 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-711), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕваТрансАрт», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчик публичному акционерному обществу страховая компания «Группа Ренессанс Страхование», г.. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», г.Москва (ОГРН <***>),

о взыскании 2 199 268 руб. 58 коп.,


при участии:

истец: не явился,

ответчик: ФИО1 - представитель по доверенности,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕваТрансАрт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг», о взыскании 2123183 руб. 00 коп. страхового возмещения, 76085руб. 58коп. неустойку на основании статьи 395 ГК РФ, 640руб. 00коп. почтовые расходы, 15000руб. 00коп. расходов на досудебную оценку.

Истец в пояснениях на иск указал, что 18.11.2025 ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга №ДЛ-13296-23 от 09.02.2023, расчет сальдо, направлен акт зачета взаимозачетных требований от 18.11.2025, договор купли-продажи ТС. В договоре купли-продажи указана цена стоимости годных остатков, определенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам проведенного аукциона ЛОТ 64562

20.11.2025 ООО «ЕваТрансАрт» направило в адрес ООО «Газпромбанк Автолизинг» заявление о не согласии с размером стоимости товара в договоре купли продажи №ДКП-132976-23 от 09.02.2023, просил скорректировать стоимость годных остатков согласно экспертному заключению специалиста №001AS25-013122 от 19.05.2025 в размере 792817руб. Ответа на заявление от ООО «Газпромбанк Автолизинг» не поступил.

Истец просит взыскать неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ на основании условий Правил страхования.

Ответчик в возражениях на иск просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в порядке статьи 330 ГК РФ. По существу требований указал, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору.ТС считается конструктивно погибшим, по условия договора страхования 04.08.2025 страховщик на реквизиты выгодоприобретателя ООО «Газпромбанк Автолизинг» осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 138 112 руб. Ответчик настаивает на том, что истец не имеет правовых оснований для получения страхового возмещения в свою пользу, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.01.2025 между ООО «ЕваТрансАрт»(страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен полис страхования 001АТ-25/0470086 от 31.01.2025 со сроком страхования с 16.02.2025 по 15.02.2027 по договору КАСКО.

Договор КАСКО заключенв отношении транспортного средства BMW Х6, идентификационный номер (VIN) <***>,2018 года выпуска, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от12.04.2019 №045.

По указанному договору застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», страховаясумма по риску «Ущерб»установлена в размере 2916000руб. 00коп., размер страховой премии - 152252руб., оплата внесена в день заключения договора - 31.01.2025.

Также в особых условиях договора указано следующее.

Лизингодатель - ООО«Газпромбанк Автолизинг», лизингополучатель - ООО «ЕваТрансАрт». Договор лизинга №ДЛ-132976-23 от 09.02.2023. Выгодоприобретатель по риску «Угон/Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - лизингодатель, выгодоприобретатель по риску ущерб - лизингополучатель.

01.04.2025 по адресу: Федеральная автомобильная дорога Астрахань - Махачкала Вологда-Тихвин-Р21, в районе 241 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего автомобилю BMW Х6, идентификационный номер (VIN) <***>, г/н <***>, причинены механические повреждения.

При оформлении указанного ДТП, сотрудниками были зафиксированы видимые повреждения: правая передняя дверь, правое переднее стекло, правое зеркало, правое переднее крыло, переднее лобовое стекло, капот, передний бампер, правая передняя фара.

ООО «ЕваТрансАрт»16.04.2025 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с документами о наступлении страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного ТС по направления страховщика.

Согласно экспертного заключения № 001AS25-013122 от 19.05.2025, выполненного ООО «Оценка-НАМИ» по заданию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиляBMW Х6, г/н <***>,составляет4697037руб.

Также было подготовлено заключение № 001AS25-013122 согласно которому рыночная стоимость годных остатков составляет 1 777 888 руб., которая определена на основании обязывающего предложения (аукцион поврежденных автомобилей ЛОТ №64562, стоимость лота 1777888 руб., согласно аукционной платформе на 19.05.2025).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр», которое провело оценку ущерба, причинённого транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению №17-2025Г стоимость годных остатков составило 792817 руб.

ООО «ЕваТрансАрт» определило размер страхового возмещения как разницу между страховой суммой (2916000,00) и годными остатками (792817,00) в размере 2123183 руб.

04.08.2025 страховщик на реквизиты ООО «Газпромбанк Автолизинг» осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 138 112 руб. (2916000,00 - 1777888,00)

12.08.2025 истец обратился к страховщику с претензией.

Данная претензия отклонена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу нормы пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа полиса страхования следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно условиям полиса выгодоприобретатель по риску «Угон/Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - является лизингодатель.

Доказательств выплаты лизинговых платежей в полном объеме и передачи в собственность автомобиля истца в материалы дела не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало право на обращения с иском, так как в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, в данном случае выгодоприобретелем является лизингодатель.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, отказано.

Расходы по досудебной экспертизе, почтовые расходы и расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЕваТрансАрт», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина