Решение от 20 января 2020 г. по делу № А03-10905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-10905/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.01.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» о взыскании 1 223 121 руб. 28 коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Впоследствии истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 7 423 121,28 руб. Уточнение требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении требований искового заявления.

Представитель ответчика представил к материалам дела дополнительный отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание было возобновлено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителя ответчика.

От истца поступил расчет исковых требований, согласно которому, всего поставлено материалов на сумму 16 379 121,28 руб., из которых платежными поручениями оплачено 8 956 000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1КП, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить строительные материалы (товар), в количестве, по наименованиям и ценам, определенным в накладных, счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1,2. Договора заявка подается покупателем на основании прайс-листа, действующего на день поставки поставщика посредством электронных видов связи, факсу или иной удобной для сторон форме. Согласно пункту 2.1 договора, передачу товара поставщик оформляет накладной. При получении товара и документов, сопровождающих его, уполномоченные лица покупателя обязаны надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику.

В соответствии с п.2.4 договора, оплата производится с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней, любым не запрещенным законодательством способом.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика на основании выставленной счет-фактуры.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – поставка.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товаров на сумму 16 379 121,28 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 12 от 30.01.2015, 13 от 30.01.2015, 23 от 31.03.2015, 40 от 30.04.2015, 64 от 25.05.2015, 44 от 31.05.2015, 48 от 30.06.2015, 67 от 31.07.2015, 73 от 31.08.2015, счет-фактурой № 79 от 01.10.2015, 96 от 31.05.2014, 100 от 30.06.2014, 148 от 30.09.2014, 165 от 27.10.2014, 166 от 19.11.2014, 168 от 24.11.2014, 177 от 31.12.2014, 179 от 31.12.2014, 180 от 31.12.2014, 181 от 31.12.2014, 182 от 31.12.2014. Согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом составляет 7 423 121 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу №А03-19064/2016 должник общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (истец по делу) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющем в результате исполнения возложенных на него функций, выявлено, что ответчиком не произведена оплата за поставленные товарно-материальные ценности.

В связи с чем, 06.03.2018 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплат задолженности, в том числе по спорному договору.

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма послужили основаниями для обращения конкурсного управляющего ответчика с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 07.08.2018, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом и ввиду заключенного между сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на выполнение условий договора поставки платежными поручениями, а также зачетами взаимных требований, в том числе на сумму 185 412 руб. 28 коп. от 01.10.2015. Представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.10.2018.

Соглашением о зачете взаимных требований от 01.10.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», обществом с ограниченной ответственностью «СМК Партнер», в соответствии с которым, прекращено обязательство ответчика об оплате задолженности по договору № 1КП от 01.07.2014 работ на сумму 185 412 руб. 28 коп.

Конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании соглашения о зачете взаимных требований от 01.10.2015 на сумму 185 412 руб. 28 коп. недействительным, применении последствий недействительности сделки по делу № А03-19064/2016. о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК»

Определением суда от 28.02.2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажная компания» о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований б/н от 01.10.2015 на сумму 185 412 руб. 28 коп., рассматриваемого в рамках дела № А03-19064/2016.

Определением суда по делу № А03-19064/2016 от 25.11.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании соглашения о зачете взаимных требований от 01.10.2015 на сумму 185 412 руб. 28 коп. недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве ООО «СМК».

Таким образом, материалами дела, представленными платежными поручениями, соглашениями о зачете взаимных требований, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на истца.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку истец находится в тяжелом финансовом положении.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истец представил достаточный объем документов, подтверждающих отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева