Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А62-4864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.12.2019 Дело № А62-4864/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Абитранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском", уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 26/12/17 от 26.12.2017, в виде возмещения расходов экспедитора по оплате стоимости сверхнормативного простоя контейнеров в размере 121 756 руб. 08 коп., неустойки за период с 30.04.2019 по 30.06.2019 в размере 7 548 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы невозмещённых расходов за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более суммы расходов, понесённых в интересах общества с ограниченной ответственностью «Алдис» - 121 756 руб. 08 коп., разрешении вопроса распределения судебных расходов в части оплаты издержек в связи с обращением с исковым заявлением – 2 090 руб., а также 4 770 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции № 26/12/17 от 26.12.2017, в соответствии с поручением на организацию перевозки груза по маршруту «Индия – Российская Федерация, г. Ярославль» с применением морского и автомобильного транспорта. Так истец указал, что в стоимость услуг по организации перевозки груза подлежит включению стоимость сверхнормативного простоя контейнеров № MRKU2007815 и № MRKU4116836 в период с 07.05.2018 по 18.05.2018, в связи с задержкой их возврата.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абитранс», общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Указал, что сверхнормативный простой контейнеров возник в связи с необходимостью выполнения ответчиком таможенной очистки груза, что не входило в обязанности общества с ограниченной ответственностью "Транском", как экспедитора. При этом представитель истца отметил, что перевозка грузов выполнялась с использованием четырёх контейнеров - PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775, MRKU4116836. Сверхнормативный простой контейнеров имел место в отношении всех контейнеров, в связи с чем решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 с ответчика взыскана стоимость сверхнормативного простоя контейнеров PONU0323550, SCMU4308775 в размере 104 710 руб. 93 коп. (дело № А62-8160/2018). Наличие сверхнормативного простоя в рамках указанного дела ответчиком не оспаривалось. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленных в материалы дела пояснениях возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в возражение иску на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и возникшим сверхнормативным простоем контейнеров. Считает, что сверхнормативный простой контейнеров обусловлен нарушением истцом общих сроков поставки товара, что установлено судебными актами по делу № А62-8160/2018. Также отмечает, что истцом подтверждён факт простоя контейнеров в связи с особенностями работы контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Абитранс», общества с ограниченной ответственностью «МАЭРСК». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении от 05.12.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Абитранс», общества с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транском" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алдис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 26/12/17 от 26.12.2017, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, услуги оказываются на основании согласованного сторонами поручения, которое оформляется по согласованной форме. При этом международные транспортные накладные (CMR) и транспортный заказ, оформленный в рамках договора, являются равнозначными документами: экспедиторской расписке и поручению экспедитора, соответственно.

В силу пункта 1.3 договора, услуги включают в себя услуги по организации перевозок грузов внутри Российской Федерации и международных грузовых перевозок, в том числе: морские, автомобильные перевозки; оформление и (или) получение необходимых документов; организация погрузочно-разгрузочных работ; организация хранения груза; другие услуги, связанные с логистическим обеспечением хозяйственной деятельности заказчика и вытекающие из согласованного сторонами поручения экспедитору.

Конкретное содержание и условия оказания услуг, а также период оказания услуг определяются в поручении экспедитору (пункт 2.1 договора). При этом условия, указанные в поручении экспедитору, являются приоритетными над условиями договора (т. 1 л.д.42-52, 53-54).

Заключенный сторонами договора по своей форме и содержанию отвечает признакам договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также – Федеральный закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции, что предусмотрено статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

По условиям договора, заказчиком направлено поручение экспедитору (т. 1 л.д.55), в соответствии с которым заказчик поручил экспедитору организовать перевозку по маршруту «Индия – Российская Федерация, г. Ярославль», с применением видов транспорта: море, авто; груз – внутренние устройства колонны К-2 в разобранном виде; указано место загрузки и выгрузки; стоимость морской перевозки по маршруту «Индия – Российская Федерация, г. Санкт-Петербург».

Для исполнения поручения экспедитору в части доставки груза морским транспортом между ООО «Транском» и Greencarrier Freight Services Estonia OU оформлена заявка от 09.01.2018 № 1, по условиям которой экспедитор поручил морскому перевозчику, а морской перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза в контейнерах по маршруту «Индия – Российская Федерация, г. Санкт-Петербург», сроком 45 дней с указанием планируемой даты отправки 17-27 января 2018 года (т. 1 л.д.56).

По окончанию погрузки груза для морской перевозки компанией LLС MAERSK выдан коносамент для океанских или мультимодальных перевозок от 26.03.2018 № 963668670, согласно которому к перевозке приняты контейнеры с номерами PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775, MRKU4116836 (т. 1 л.д.57, 60).

Для исполнения поручения экспедитору, между обществом с ограниченной ответственностью «Транском» и обществом с ограниченной ответственностью «Абитранс» (автомобильный перевозчик) оформлена заявка на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № ТР000000657 от 14.05.2018 (т. 1 л.д.63), по условиям которого, перевозчик принял на себя обязательство доставить груз в количестве четырех контейнеров с номерами PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775, MRKU4116836 четырьмя автопоездами по маршруту «г. Санкт-Петербург – г. Ярославль».

Услуги по перевозке автомобильным транспортом оказаны, что подтверждается транспортными накладными №№ PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775, MRKU4116836 (т. 1 л.д.64, 65, 66, 67).

По вышеперечисленным транспортным накладным весь груз принят 16.05.2018 грузополучателем – ОАО «Славнефть - ЯНОС» без каких-либо претензий.

По результатам оказанных услуг автомобильным перевозчиком выставлен счет на оплату за сверхнормативный простой двух контейнеров на общую сумму 121 756 руб. 08 коп. на основании выставленного от морского перевозчика счёта-оферты от 13.06.2018 № 5452966371 (т. 1 л.д.68-69, 70-72, 73).

Выставленный счёт автоперевозчика оплачен обществом с ограниченной ответственностью «Транском» в соответствии с платежным поручением № 509 от 18.02.2019 (т. 1 л.д.75).

Все документы, подтверждающие доставку груза грузополучателю направлены экспедитором в адрес заказчика и получены последним.

В соответствии пунктом 5.3 договора, заказчик подписывает акт сдачи-приема услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения акта и документов об оказании транспортных услуг или представляет возражения в письменной форме. В случае, если заказчик не подписал акт и при этом не предоставил экспедитору письменных возражений в течение десяти рабочих дней с момента получения, соответствующие услуги признаются оказанными экспедитором в полном объеме и принятыми заказчиком по объему и качеству без возражений.

Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета экспедитора не позднее десяти рабочих дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, переданных посредством электронной почты или факсом с последующим досылом оригиналов указанных документов в адрес заказчика заказным письмом, экспресс почтой или представителем экспедитора.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, оплата штрафных санкций и оплата дополнительных расходов в процессе выполнения услуги производится стороной на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в поручении или настоящем договоре валюте не позднее 15 календарных дней после получения оригинала соответствующего счёта и, при необходимости, подтверждающих документов.

С учетом содержания оформленных экспедитором документов и получения заказчиком таких документов об оказании транспортных услуг 01.04.2019 (т. 1 л.д.76-81, 82-83), истцом к возмещению заявлена стоимость сверхнормативного простоя контейнеров за период с 07.05.2018 по 18.05.2018. в сумме 121 756 руб. 08 коп., которые подлежали оплате в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения оригинала счёта и подтверждающих документов – 16.04.2019.

В соответствии с мотивированным отказом на поступивший акт оказанных услуг от 04.04.2019 (т. 1 л.д.84), ответчик отказал в возмещении стоимости сверхнормативного простоя контейнеров.

В претензионном порядке спор не был урегулирован – требования претензии общества с ограниченной ответственностью «Транском» оставлены обществом с ограниченной ответственностью «Алдис» без удовлетворения (т. 1 л.д.93).

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Алдис» не исполнило свои обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Транском» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты стоимости сверхнормативного простоя контейнеров ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт несения истцом расходов, связанных с исполнением поручения экспедитора, а именно – оплаты стоимости сверхнормативного простоя контейнеров № MRKU2007815 и № MRKU4116836 в период с 07.05.2018 по 18.05.2018 в сумме 121 756 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

Обстоятельства возникновения сверхнормативного простоя контейнеров усматриваются из факта осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Алдис» таможенного оформления груза в период с 03.05.2018 по 11.05.2018 (т. 1 л.д.60, 122-133, т. 2 л.д.51-57).

Факт возврата порожних контейнеров 18.05.2018 подтверждён копиями международных товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д.135, 136).

Более того, в рамках дела № А62-8160/2018 были рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативного простоя контейнеров PONU0323550, SCMU4308775 в размере 104 710 руб. 93 коп., которые ответчиком не оспаривались и были удовлетворены.

Доводы ответчика о наличии оснований к возложению гражданско-правовой ответственности за факт возникновения сверхнормативного простоя контейнеров в связи с нарушением сроков поставки товара истцом, суд находит не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанному факту дана оценка судебными инстанциями - на общество с ограниченной ответственностью «Транском» возложена ответственность в виде суммы неустойки, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А62-8160/2018. Возложение на истца ответственности в виде неустойки вызвано самостоятельными основаниями – нарушением срока поставки.

При этом, как установлено по делу, истец – общество с ограниченной ответственностью «Транском», не обладало в период возникновения спорных правоотношений поручением заказчика на совершение действий по таможенному оформлению груза – такое поручение было дано обществом с ограниченной ответственностью «Алдис» - обществу с ограниченной ответственностью «Транском Экспедиция» на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д.121).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости возмещения экспедитору расходов, понесённых в связи с оплатой сверхнормативного простоя контейнеров в размере 121 756 руб. 08 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер гражданско-правовой ответственности заказчика за нарушение обязательств по своевременной оплате предусмотрен в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более стоимости фрахта.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку заказчик не оплатил расходы экспедитора, суд, руководствуясь положениями статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчётом неустойки, размер финансовой ответственности ответчика за период с 30.04.2019 по 30.06.2019 составляет 7 548 руб. 88 коп.

При этом истцом заявлено требование о последующем начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы невозмещённых расходов за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более суммы расходов, понесённых в интересах общества с ограниченной ответственностью «Алдис» - 121 756 руб. 08 коп.

Расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представлено.

Однако, оценивая требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, что предусмотрено пунктом 75 Постановления Пленума № 7.

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки, заявленный истцом исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору оказания транспортных услуг и является обычно применяемой мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств в рамках рассматриваемых судом правоотношений между заказчиком и экспедитором.

С учётом пределов заявленных истцом требований, размер неустойки за период с 30.04.2019 по 05.12.2019 составит 26 786 руб. 33 коп.

Также, по вышеизложенным основаниям, подлежит удовлетворению требование о последующем начислении неустойки на сумму долга в размере 121 756 руб. 08 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.12.2019, но не более суммы 121 756 руб. 08 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алдис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 148 542 руб. 41 коп., в том числе: задолженность в размере 121 756 руб. 08 коп., неустойку, начисленную за период с 30.04.2019 по 05.12.2019 в размере 26 786 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 121 756 руб. 08 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.12.2019, но не более суммы 121 756 руб. 08 коп., а также 2 090 руб. в возмещение судебных расходов и 4 770 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алдис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 686 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев