Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-228642/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228642/22-92-1798
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Бизнес Логистика» (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ООО «Р-Климат» (119049, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третьи лица: ООО «ФККГРУП», ООО «БИГКАР», ООО «ИТЕКО»

о взыскании 7 571 264, 38 руб.


при участии:

от истца: ФИО4 дов. от 01.09.2022 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 дов. от 03.04.2021 №б\н, паспорт, диплом; ФИО6 дов. от 02.02.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ООО «ФККГРУП» - ФИО7 дов. от 31.08.2023 №б\н, паспорт, диплом; ФИО8 дов. от 31.08.2023 №Д/ФГ/08/75, паспорт, диплом;

от ООО «ИТЕКО» - ФИО9 дов. от 07.02.2023 №1870, паспорт, диплом;

от ООО «БИГКАР» - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 04.12.2023.

ООО «Бизнес Логистика» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «Р-Климат» о взыскании 7 571 264, 38 руб.

ООО «БИГКАР» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица озвучили позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 7 548 000 (семь миллионов пятьсот сорок восемь) руб.

В основании вышеуказанного платежа указано, что он произведен за оборудование. Договор на поставку оборудования сторонами не подписан, фактически никакое оборудование истцу не передано.

Платежным поручением № 156 от 07.04.2022 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в 7 548 000 (семь миллионов пятьсот сорок восемь) руб. за оборудование, которое ему не передавалось.

16 сентября 2022 года в адрес Ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств (РПО10725849020008). Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимостисобственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей илисохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должнобыло выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего),имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части илинеполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когдаприобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни назаконе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком, сложились фактические отношения по поставке (разовые сделки купли-продажи).

Так в адрес Ответчика был выставлен счет № 21-1127206 от 07.04.2022 (Приложение № 2).

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено обязательство Покупателя оплатить 4 товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Выставленный счет был оплачен Истцом 07.04.2022 платежным поручением №156.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О вышеуказанном свидетельствуют и первичные документы, УПД (Приложение № 3-7), по которым Истцу были поставлены товары на общую сумму 7 548 000,00 руб.

N° п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма

Валюта

1
29.04.2022

Счет-фактура выданный

21-00124370/3316

267 226,00

руб.

2
29.04.2022

Счет-фактура выданный

21-00124375/3316

66 780,00

руб.

3
22.04.2022

Счет-фактура выданный

21-00115885/3316

5 990 580,00

руб.

4
20.05.2022

Счет-фактура выданный

21-00146164/3316

1 015 070,00

руб.

5
28.04.2022

Счет-фактура выданный

21-00122984/3316

208 344,00

руб.

Товар по первичной документации был принят Истцом, никаких претензий по качеству, комплектности, ассортименту Ответчику заявлено не было.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам (статья 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. (статья 434 ГК РФ.)

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, судом установлено, что Между ООО «Р-Климат» и ООО «ФККГруп» заключен договор на оказание транспортно-экспе-диционных услуг №ФКК-06 от 19.06.2020 (далее - Договор), приложение №1)). По Договору ООО «Р-Климат» и ООО «ФККГруп» сотрудничают с 2020 года, «ФККГруп» регулярно осуществляет перевозки общий объем которых на настоящее время составляет более 800 рейсов. Спор возникает между сторонами впервые.

Во исполнение условий названного договора стороны согласовали Поручение Экспедитору №135451 от 28.03.2022.

Грузоотправитель - Ответчик, предъявивший груз к перевозке, выступил в качестве грузоотправителя, действовавшего от своего имени, а также от имени второго грузоотправителя - ООО «РК-Регион».

В целях перевозки груза грузоотправитель оформил три транспортные накладные:

Транспортная накладная №21-0164840 от 22.04.2022 от грузоотправителя ООО «Р-Климат» в адрес грузополучателя ООО «Бизнес Логистика»;

Транспортная накладная №21-0164841 от 22.04.2022 от грузоотправителя ООО «Р-Климат» в адрес грузополучателя ООО «Меридиан»;

Транспортная накладная №21-0320056 от 22.04.2022 от грузоотправителя ООО «Р-Климат» в адрес грузополучателя ООО «СК Ремстрой».

22.04.2022, водитель ООО «ФККГруп» Колот П.А. в целях выполнения поручения Ответчика прибыл по адресу: 601021, <...>., Первомайская ул., дом №1, с целью принятия груза к перевозке. Грузоотправителем - ООО «Р-Климат» прибывшему на погрузку водителю ООО «ФККГруп» Колот П.А. был выдан загрузочный лист автомобиля №135451.

Согласно названному загрузочному листу необходимо осуществить одну перевозку груза в адрес трех грузополучателей, два из которых (ООО «Бизнес Логистика» и ООО «Меридиан) находились по одному адресу: <...>, а третий (ООО «Ремстрой») по адресу: 142784, Москва г., Саларьево д., владение 1:

№1 - грузоотправитель ООО «Р-Климат», грузополучатель ООО «Бизнес Логистика», перевозчик ООО «ФККГруп»;

№2 - грузоотправитель ООО «Р-Климат», грузополучатель ООО «Меридиан», перевозчик ООО «ФККГруп»;

№3 - грузоотправитель ООО «РК-Регион» (является заказчиком услуг по организации перевозки), фактический грузоотправитель ООО «Р-Климат» (является экспедитором), грузополучатель ООО «СК Ремстрой», перевозчик ООО «ФККГруп»;

№4 - грузоотправитель ООО «РК-Регион» (является заказчиком услуг по организации перевозки), фактический грузоотправитель ООО «Р-Климат» (является экспедитором), грузополучатель ООО «СК Ремстрой», перевозчик ООО «ФККГруп».

Адреса выгрузки перевозки №1 и №2 совпадают, организации ООО «Бизнес Логистика» и ООО «Меридиан» располагаются по одному и том уже адресу. Что примечательно, со слов представителя ООО «ФККГруп» ФИО10 (объяснительная - приложение №15), адрес получения грузов ООО «Бизнес Логистика» и ООО «Меридиан», расположенный: г. Москва, п. Московский, <...>, является складом-дистрибуцией, и что, по объяснениям сотрудника склада, при перевозке груза в адрес ООО «Бизнес Логистика» и ООО «Меридиан» фактически было осуществлено перемещение товара между складами одного и того же юридического лица.

Во исполнение поручения Экспедитору №135451 от 28.03.2022, груз был принят к перевозке ООО «ФККГруп», в подтверждение чему была выдана экспедиторская расписка №135451 ТКЭР от 22.04.2022 (приложение №2) и составлена Ответчиком транспортная накладная №21-0164840 от 22.04.20222 (приложение №4), в которой в последствии, при выдаче груза грузополучателю, были проставлены отметки в разделе №10 «выдача груза» о том, что груз выдан представителем ООО «ФККГруп» - водителем-экспедитором Колот П.А. представителю грузополучателя - ООО «Бизнес Логистика» - менеджеру ФИО11

При перевозке по адресу выгрузки №1 груз был доставлен Перевозчиком и сдан грузополучателю ООО «Бизнес Логистика» 22.04.2022 по адресу г. Москва, п. Московский, <...>, что подтверждается соответствующей отметкой-подписью представителя грузополучателя ООО «Бизнес Логистика» - ФИО11 в графе «должность, подпись, расшифровка подписи, грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица» раздела № 10 «выдача груза» транспортной накладной №21-0164840 от 22.04.2022.

При перевозке по адресу выгрузки №2 грузополучателем является ООО «Меридиан», место выгрузки по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>. Груз принят к перевозке ООО «ФККГруп» и сдан грузополучателю - ООО «Меридиан» 22.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой-подписью представителя грузополучателя ООО «Меридиан» - ФИО11 в графе «должность, подпись, расшифровка подписи, грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица» раздела №10 «выдача груза» транспортной накладной №21-0164841 от 22.04.2022 (приложение №5), а также подписанным между ООО «Р-Климат» и ООО «Меридиан» УПД №21-00115886/3316 от 22.04.2022.

При перевозке по адресам выгрузки №3 и №4 - грузополучатель ООО «СК Ремстрой», место выгрузки по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>. Груз принят к перевозке ООО «ФККГруп» и сдан грузополучателю - ООО «СК Ремстрой» 22.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой-подписью представителя грузополучателя ООО «СК Ремсрой» - ФИО12 в графе «должность, подпись, расшифровка подписи, грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица» раздела №10 «выдача груза» транспортной накладной №21-0320056 от 22.04.2022, а также подписанными между ООО «Р-Климат» (грузоотправитель) и ООО «РК-Регион» (заказчик услуг по организации перевозки) УПД №7700092130 от 22.04.2022 и УПД №7700092131 от 22.04.2022.

В подтверждение выполнения обязанностей Ответчика перед Истцом по передаче последнему груза, между Истцом и Ответчиком был подписан счет-фактура и акт выполненных работ по форме универсального передаточного документа (УПД) №21-00115885/33 16 от 22.04.2022. В подтверждение оказанных ООО «ФККГруп» услуг, ООО «ФККГруп» и ООО «Р-Климат» подписали через систему электронного документооборота универсальный передаточный документ №ФР/05/05/9 от 05.05.2022. Платежным поручением № 21692 от 07.07.2022 ООО «Р-Климат» произвело оплату оказанных ООО «ФККГруп» транспортно-экспедиционных услуг за перевозку грузов.

Таким образом, ООО «ФККГруп» выполнило свои обязательства перед ООО «Р-Климат», доставив груз (товары) в адрес всех грузополучателей по всем адресам выгрузки в соответствии с загрузочным листом, выданным ООО «Р-Климат», что подтверждается названными выше транспортными накладными и перечисленными документами.

Между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о поставке (разовой купле-продаже) товара. Во исполнение названной договоренности Истец оплатил стоимость товара по счету Ответчика №21-1127206 от 07.04.2022 платежным поручением №156 от 07.04.2022. Оплата товара была произведена до времени его доставки и сдачи груза грузополучателям.

Для исполнения своих обязательств по передаче Истцу приобретенного им у Ответчика товара (оборудования), Ответчик, с целью доставки товара Истцу, привлек ООО «ФККГруп».

ООО «ФККГруп» 22.04.2022 осуществило перевозку и выдачу Истцу товара, приобретенного последним у Ответчика. Передача товара компанией ООО «ФККГруп» Истцу подтверждается отметками представителя грузополучателя-Истца в транспортной накладной №21-0164840 от 22.04.2022.

Таким образом, ООО «ФККГруп» выполнило свои обязательства перед Ответчиком по доставке и выдаче товара грузополучателю-Истцу, а Ответчик выполнил свои обязанности перед Истцом по передаче Истцу товара, приобретенного последним у Ответчика.

Между ООО «Р-Климат»- Клиент и ООО «БИГКАР»- Экспедитор заключен договор на оказание транспортно-экспедициоиных услуг №БКУ25021 от 25.02.2020г. в соответствии с условиями которого (пункт 1.1,1.2 договора) Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза, в том числе обеспечить доставку грузов конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный в поручении Экспедитору.

Так, между Ответчиком и третьим лицом были согласованы условия заявок/ поручений экспедитору:

130470 от 08.02.2022г. грузоотправитель: ООО «Р-Климат»;

130540 от 08.02.2022г. грузоотправитель: ООО "Р-Климат", ООО "РК-РЕГИОН", один из грузополучателей и адрес доставки БИЗНЕС ЛОГИСТИКА. ООО Москва <...>.

В соответствии с п. 2.2.4. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №БК/25021 от 25.02.2020г. Клиент обязался обеспечить предоставление Экспедитору всех необходимых документов для выполнения соответствующего поручения.

Доставка товара в адрес Истца по поручению 130470 от 08.02.2022г. была произведена транспортным средством Н883АЕ790 Газель под управлением водителя ФИО13. (Доверенность №130470 ТКД) по товарно-сопроводительным документам: УПД №21-00122984/3316 от 28.04.2022г, ТрН №21-0165913 от 28.04.2022г. Раздел 10 ТрН Выдача груза содержит отметки о получении груза получателем ООО «Бизнес Логистика», аналогичные отметки имеются в УПД раздел «Товар(груз) получил».

Доставка товара в адрес Истца по поручению 130470 от 08.02.2022г. была произведена транспортным средством В832НУ193 Газель под управлением водителя ФИО14. (Доверенность №1305400 ТКД) по товарно-сопроводительным документам: УПД №21-00146164/3316 от 20.05.2022г, ТрН №21-0169347 от 20.05.2022г. Раздел 10 ТрН Выдача груза содержит отметки о получении груза ООО «Бизнес Логистика», аналогичные отметки имеются в УПД раздел «Товар(груз) получил».

В подтверждение выполнения обязанностей Ответчика перед Истцом по передаче последнему груза, между Истцом и Ответчиком были подписаны счет-фактура и акт выполненных работ по форме универсального передаточного документа (УПД) № 21-00122984/3316 от 28.04.2022г, №21-00146164/3316 от20.05.2022г.

В подтверждение оказанных Третьим лицом услуг, ООО «БИГКАР» и ООО «Р-Климат» подписали через систему электронного документооборота универсальный передаточный документ № 8-0005802 от 03.06.22, 8-0006128 от 10.06.22.

Таким образом, ООО «БИГКАР» выполнило свои обязательства перед ООО «Р-Климат», доставив груз (товары) в адрес ООО «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА», что подтверждается названными выше транспортными накладными и перечисленными документами.

Между ООО «Р-Климат» и ООО «ИТЕКО Россия» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №ИР от 03.08.2020 г. (далее по тексту - Договор) согласно которому ООО «ИТЕКО Россия» обязуется за счет ООО «Р-Климат» выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза несколькими видами транспорта, включая, но не ограничиваясь, автомобильным, воздушным, железнодорожным и морским транспортом.

В рамках заключенного Договора ООО «Р-Климат» была подписано Поручение Экспедитору №138409 от 20.04.2022. По прибытии транспортного средства на загрузку выдана Заявка на доставку №21-0054332 от 28.04.2022г. с указанным грузополучателем ООО «Бизнес Логистика» по адресу доставки: Москва г, Московский п, Саларьево д., Картмазовская ул., д.52.

Доставка в адрес Истца подтверждается ТрН №21-0166429 от 04.05.2022г., которая была осуществлена транспортным средством гос.номер К723СМ750, водителем ФИО15, по универсальному передаточному документу: Счет-фактура №21-00124375/3316 от 29.04.2022 на сумму 66 780,00 руб., Счет-фактура №21-00124370/3316 от 29.04.2022 на сумму 267 226,00 руб.,

Грузы по адресу выдачи (г. Москва, п. Московский, <...>) получены представителями ООО «Бизнес Логистика».

Комплект оригиналов документов по перевозке был выслан в адрес Ответчика 02.06.2022г., что подтверждается квитанцией № 28-0477-3642.

В подтверждение выполнения обязанностей ООО «ИТЕКО Россия» перед ООО «Р-Климат», между сторонами подписан Акт № 97041 от 16.05.2022г. о принятии и выполнении услуг по вышеуказанной перевозке в полном объеме, без претензий по качеству, срокам и объему.

Таким образом «ИТЕКО Россия» выполнила свои обязательства по вышеуказанной перевозке.

Истец не оспаривает факт заключения договора купли-продажи поставленного Ответчиком товара, доставку приобретенного товара в свой адрес перевозчиком, а также факт подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета фактуры по форме УПД. Истец лишь указывает, что договор между Истцом и Ответчиком не был подписан и что товар ему не передавался. Однако, данное утверждение Истца не свидетельствует о том, что стороны не заключили договор.

Фактически, Истец и Ответчик заключили договор, в соответствии с которым, Ответчик должен передать (продать) Истцу товар, а Истец обязан его оплатить. В соответствии с договоренностью, Ответчик поставил (продал) и передал Истцу товар, который Истец принял без замечаний, что подтверждается названными выше транспортной накладной №21-0164840 от 22.04.2022 и УПД 21-00115885/3316 от 22.04.2022. Кроме того, подписание Истцом и Ответчиком УПД №21-00115885/3316 от 22.04.2022 свидетельствует о выполнении Ответчиком своих обязательств по доставке и передаче Истцу груза, а приложенные к настоящему отзыву транспортные накладные подтверждают получение Истцом приобретённого им у Ответчика товара, оплаченного Истцом авансовым платежом за поставленные (проданные) ему товары, что подтверждается платежным поручением № 21692 от 07.07.2022.

Таким образом, направление, Ответчиком Истцу счета №21-1127206 от 07.04.2022 (находится в материалах дела) на оплату и содержащего все существенные условия договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ), следует считать офертой, оплату Истцом денежных средств по названному счету платежным поручением №156 от 07.04.2022 (находится в материалах дела) - акцептом, а совокупность этих действий - заключением договора в письменной форме.

Отсутствие задолженности подтверждается и актом сверки.

На основании изложенного, суд полагает, что сложившиеся отношения между Сторонами необходимо квалифицировать в соответствии со ст. статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что между Истцом и Ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи товаров (оборудования), обязанности сторон по которой были полностью исполнены: Ответчик передал Истцу купленные последним у Ответчика товары (оборудование), а Истец оплатил и принял без замечаний купленные у Ответчика товары (оборудование).

Кроме того, производство по указанному делу было приостановлено до проведения судом экспертизы. В экспертном заключении указано, что оттиск печати ООО «Бизнес Логистика» на: - УПД №21-00124370/3316, №21-00124375/3316, №21-00115885/3316, №21-00146164/3316, №21- 00122984/3316;

Транспортных накладных №138409 от 04.05.2022, №135451 от 22.04.2022, №130540 от 20.04.2022, №130470 от 28.04.2022;

Списке участников ООО «Бизнес Логистика» по состоянию на 02.09.2020;

Заявке ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 года;

Заявлении ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 года соответствует клише печати «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» * МОСКВА* ОГРН <***>», экспериментальные образцы которого, предоставлены на экспертизу.

Оттиски печати «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» * МОСКВА* ОГРН <***>» в предоставленных на экспертизу:

УПД №21-00124370/3316, №21-00124375/3316, №21-00115885/3316, №21-00146164/3316, №21- 00122984/3316;

Транспортных накладных №138409 от 04.05.2022, №135451 от 22.04.2022, №130540 от 20.04.2022, №130470 от 28.04.2022;

выполнены не клише печати, образцы которого представлены на экспертизу в качестве сравнительных образцов.

В отношении оттиска, расположенного в «Списке участников ООО «Бизнес Логистика» по состоянию на 02.09.2020», установлено его совпадение по общим признакам с экспериментальными оттисками «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» * МОСКВА* ОГРН <***>». Решить вопрос о тождестве возможно при предоставлении оригинала документа.

В процессе исследования были выявлены 2 группы оттисков клише печати:

1 группа. Оттиски, расположенные в:

УПД №21-00124370/3316, .№21-00124375/3316, №21-00115885/3316, №21-00146164/3316, №21- 00122984/3316;

Транспортных накладных ,№138409 от 04.05.2022, №135451 от 22.04.2022, №130540 от 20.04.2022, №130470 от 28.04.2022.

2 группа. Оттиски, расположенные в:

Списке участников ООО «Бизнес Логистика» по состоянию на 02.09.2020 (изображение оттиска);

Заявке ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 года;

Заявлении ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 года.

УПД №21-00124370/3316, УПД №21-00124375/3316, УПД №21-00115885/3316, УПД №21-00146164/3316, УПД №21-00122984/3316, транспортная накладная №138409 от 04.05.2022, транспортная накладная №135451 от 22.04.2022, транспортная накладная №130540 от 20.04.2022 были составлены не ранее 30.03.2021 года. Транспортная накладная №130470 от 28.04.2022 была составлена в период с марта по июнь 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком была произведена иная экспертиза, из которой следует, что Заключение эксперта в области технического исследованияЛЗД26824/3/77001/172023/А4О-228642/22 от 27.07.2023г., выполненное экспертами АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО16 и ФИО17, содержит процессуальные, методические и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз.

Выводы в представленном Заключении эксперта №026824/3/77001/172023/А40-228642/22 от 27.07.2023г.. выполненное экспертами АНО «Центр криминалистическихэкспертиз» ФИО16 и ФИО17, является недостоверным и ошибочным ввиду следующих причин:

Раздельное исследование спорных оттисков печати ООО «Бизнес Логистика» в представленных документах не выполнено

Различающийся идентификационный признак печатных форм, указанный в Нарушении 7, которыми выполнены исследуемые оттиски печали ООО «Бизнес Логистика», экспертами учтен не был и в заключении не отражен.

Исследование нарушения (изменения) оптических свойств листов бумаги, на которых выполнены представленные документы, экспертами исключено

Исследование состояния представленных документов на предмет стороннего агрессивного воздействия, изменяющего идентификационные свойства красителей, которыми выполнены реквизиты в данных документах, экспертами исключено

Продолжительность проведения исследования реквизитов 9-ти документов не соответствует временному периоду, указанному экспертами {менее 112 дней)

Обязательный этап получения холостой экспресс-пробы методом ГЖХ фрагмента листов каждого представленного документа, экспертами исключен

Состав красителя, которым выполнены рукописные реквизиты в представленных документах, для дальнейшего исследования методом ГЖХ, экспертами не установлен

Получение в соответствие с требованиями методики ГЖХ двух вырезок каждого реквизита представленных документов (9шт.) экспертами исключено

Квалификация эксперта, проводившею исследование методом ГЖХ, соответствующими документами не подтверждена

Выводы, сделанные экспертами АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО16 и Глаголевой Еленой являются недостоверными, ошибочными.

Учитывая изложенный факт, суд определением от 12 сентября 2023 года назначил по делу повторную судебную техническую экспертизу оттисков печати ООО «Бизнес Логистика» на списке участников общества по состоянию на 02.09.2020; заявке ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022, заявлении ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 .

На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли оттиск печати ООО «Бизнес Логистика» на:

- Списке участников ООО «Бизнес Логистика» по состоянию на 02.09.2020;

- Заявке ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 года;

- Заявлении ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 года

свободным образцам оттисков печати ООО «Бизнес Логистика», предоставленных в материалы дела Истцом на трех листах?

2. Определить, один и тот же оттиск печати ООО «Бизнес Логистика» имеется на предоставленных на исследование документах или документы содержат разные (два и более) оттисков печатей?

3. Определить отдельно по оттискам печати и подписям период времени, в который были изготовлены предоставленные Истцом в материалы дела:

- Заявка ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 года;

- Заявление ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 года.

Представить судебным экспертам для исследования следующие документы со свободными образцами оттисков печати ООО «Бизнес Логистика»:

- заверенная копия Списка участников ООО «Бизнес Логистика» по состоянию на 02.09.2020 года;

- оригинал Заявки ООО «Бизнес Логистика» на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 года;

- оригинал Заявления ООО «Бизнес Логистика» о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022 года;

- отобранные образцы оттисков печати ООО «Бизнес Логистика» на 3 листах.

Ответчик ООО «Р-Климат» выразил согласие на частичное повреждение представленных с их стороны документов.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 83, ОГРН: 1167700069976, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 9710019884) Семенову Владимиру Владимировичу в срок до 30.09.2023 г.

Из указанного экспертного заключения следует, что оттиски печати ООО «Бизнес Логистика» в Заявке на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022г. и Заявлении о выборе возможности сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022г. не соответствуют оттиску печати ООО «Бизнес Логистика», выполненном в Списке участников ООО «Бизнес Логистика».

Оттиски печати ООО «Бизнес Логистика» в Заявке на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022г. и Заявлении о выборе возможности сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022г. выполнены одной печатной формой, что и оттиски печати ООО «Бизнес Логистика», представленные в качестве образцов

Оттиск печати ООО «Бизнес Логистика» в Списке участников ООО «Бизнес Логистика» выполнен иной печатной формой, чем оттиски печати ООО «Бизнес Логистика», выполненные в Заявке на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022г., Заявлении о выборе возможности сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022г. и оттиски печати ООО «Бизнес Логистика», представленные в качестве образцов

Установить достоверно временной период выполнения подписей от имени физических лиц в представленных документах не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части (стр.24, 32).

Подписи от имени Крандакова Егора Александровича в Заявке на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022г. и Заявлении о выборе возможности сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022г. выполнены в один временной период одним пишущим прибором.

Основной печатный текст на лицевой стороне Заявки на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022г. и Заявлении о выборе возможности сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022г. выполнен на одном типовом печатающем устройстве в один временной период и в один прием.

Первичные документы нашли свое отражение в акт сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны ООО «Бизнес Логистика» генеральным директором и скрепленного печатью общества (том 1 стр 132).

Подпись и печать в акте сверки ООО «Бизнес Логистика» не оспорены: заявление о фальсификации не заявлялось, как и ходатайства о включении данного доказательства в объекты исследования при проведении судебной экспертизы.

Отражение оспариваемых первичных документов в бухгалтерском учтете, нивелируют довод ООО «Бизнес Логистика» о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами и скреплены оттиском печати, которая обществу не принадлежит, поскольку такие подписи и печати верифицированы генеральным директором.

Подобная позиция нашла свое отражения в разъяснениях, приведенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Идентичный подход изложен и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ».

Кроме того, первичные документы подписаны Парфеновым Д.В. по доверенности, которые представлены в материалы дела.

Довод ООО «Бизнес Логистика» о наличии у общества только одной печати, оттиск печати, которого не совпадает с оттиском печати в первичных документах (подтверждается аудио протоколом судебного заседания, прошедшего 13.02.2023 г. 04 минута 40 секунда), опровергается материалами дела, а именно:

а) Судебной экспертизой № 20-10/23 от 20.10.2023.

В результате повторной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, экспертом было установлено отсутствие тождественности оттисков печатей в исследуемых документах, которые ООО «Бизнес Логистика» не оспариваются (том 6 стр. 83):

свободных оттисках печати Истца, отобранных в судебном заседании;

оттиске печати в списке участников Истца, истребованного у нотариуса;

оттиске печати Истца, на заявке на предоставление Банком информации о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 г. данных в банк;

оттиске печати Истца на заявление о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022.

б) Судебной экспертизой по делу №А40-228663/2022.

ООО «Р-Климат» обратилось к представителю ООО «ТД ПРОФЭЛЕКТРОСНАБ», с просьбой предоставить заключение судебной экспертизы, которое было проведено в рамках дела № А40-228663/2022, выполненное ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» № 0182/03/2023 от 10.04.2023.

Согласно выводам данного исследования, подпись и печать, имеющиеся в доверенности представителя Истца от 01.09.2022 (Приложение № 2), не соответствуют свободным оттискам печати, отобранным для исследования, а также свободным подписям Генерального директора ООО «БИЗНЕС ЛОГИСТИКА» Крандакова Е.А.

Данным судебным заключениями установлено наличие у ООО «Бизнес Логистика» более одного оттиска печати, проставленного в документах, которые обществом не оспаривается.

Отсюда следует вывод о том, что нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон при рассмотрении спора не применяются, оснований для удовлетворения требований нет, поскольку на сумму предварительной оплаты ООО «Бизнес Логистика» от ООО «Р-Климат» было получено встречное предоставление.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно указанных выше экспертиз ООО «Бизнес Логистика» обладает более 2-х печатей, указанные обстоятельства были скрыты обществом.

Кроме того, представленные ООО «Бизнес Логистика» на исследование эксперта доказательства: заявка на предоставление Банком информация о состоянии счетов клиента по кодовому слову от 01.07.2022 г., заявление о выборе возможных сочетаний собственноручных подписей от 01.07.2022, подвергались стороннему кратковременно температурному воздействию (том. 6 стр. 43).

Отсюда следует вывод о том, что ООО «Бизнес Логистика» в нарушение статьи 41 АПК РФ злоупотребляет процессуальными правами (сокрытие информации о количестве печати, состаривание документов) с целю причинить вред ООО «Р-Климат».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8-О-П, от 22 марта 2012 года N489-0-0, от 17 июля 2014 года N 1808-О).

В п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения, которое выражается в многократном оспаривании произведённых хозяйственных операций.

Таким образом, Истец использует свои гражданские права исключительно с противоправной целью причинить вред другим лицам, получив при этом финансовую выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.