Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-21223/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21223/17
25 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Загорского лакокрасочного завода" (адрес: 141313, <...>, литера 58б, помещение 26; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 29.07.2014)

к ТОО "АртСтрой-Азия" (160019, Республика Казахстан, Шымкент, мкр. 16, д. 43а, к.77, БИН 110540005338, РНН 582400038810)

о взыскании денежных средств по контракту № 20/ТД-ЭКС от 01.09.2014г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Загорского лакокрасочного завода» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-Азия» (далее – ответчик, Товарищество) задолженности по оплате товара в размере 422 635,89 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты в размере 699 780 руб. на основании контракта от 01.09.2014 №20/ТД-ЭКС.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств 01 сентября 2014 года истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт №20/ТД-ЭКС, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар согласно подписанной сторонами спецификации от 19.06.2015 №5 на общую сумму 428 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.06.2015 №1138, оформленной надлежащим образом, подписанной уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций без оговорок и возражений.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с контрактом в части оплаты поставленного товара в установленные сроки, порядке и размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара, с учетом частично произведенной оплаты в размере 5 364,11 руб., а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 21.12.2016 исх.№120 с требованием о погашении задолженности по оплате товара, ООО «Торговый дом ЗЛКЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 422 635,89 руб., а также начисленной на основании пункта 9.1 контракта неустойки за просрочку оплаты в размере 699 780 руб. за период с 26.08.2015 по 20.02.2017.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения им обязательства по поставке товара ответчику согласно условиям контракта товарной накладной от 26.06.2015 №1138, а также признает доказанными обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями контракта на поставку товаров, в связи с чем, учитывая непредставление ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и погашения суммы долга, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 422 635,89 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание представление в материалы дела доказательств нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 5.2 контракта срока оплаты поставленного товара, а также предусмотренную пунктом 9.1 контракта ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты истцу неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере, согласно представленному расчету, который ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в суд не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ТОО "АртСтрой-Азия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Загорского лакокрасочного завода" 1 122 514,89 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 422 635,89 руб. и неустойку за несвоевременную оплату в размере 699 780 руб.

Взыскать с ТОО "АртСтрой-Азия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 224 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова