Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А42-6934/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск Дело № А42-6934/2018

«01» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509 в лице филиала «35 Судоремонтный завод», адрес филиала: улица Адмирала ФИО1, дом 100, город Мурманск, Мурманская область, 183017

к акционерному обществу «Морэлектрорадиокомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Гривцова, дом 3, офис, <...>

о взыскании 2 914 849 руб. 83 коп.

и встречное исковое заявление акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект»

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 Судоремонтный завод»

о признании недействительным одностороннего отказа АО «ЦС «Звездочка» от исполнения договора 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017


при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЦС «Звездочка» - ФИО2, доверенность от 22.02.2017 № 545/78ФД/50, паспорт

от АО «МЭРК» - ФИО3, доверенность от 20.09.2018 б/н, паспорт



установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509) в лице филиала «35 Судоремонтный завод» (адрес филиала: улица Адмирала ФИО1, дом 100, город Мурманск, Мурманская область, 183017) (далее - АО «ЦС «Звездочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Морэлектрорадиокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Гривцова, дом 3, офис, <...>) (далее - АО «МЭРК», ответчик) о взыскании 2 914 849 руб. 83 коп., из которых:

- 2 750 161 руб. 02 коп. - сумма уплаченного аванса за поставку продукции по договору (закупка продукции в рамках ГОЗ) от 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017;

- 49 502 руб. 90 коп. - неустойка (пени) за просрочку поставки продукции, начисленная за период с 28.03.2018 по 25.06.2018;

- 115 185 руб. 91 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисленные за период с 16.02.2018 по 06.08.2018.

Определением от 13.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2018, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчёт долга, неустойки (в случае несогласия с расчётом истца).

27.09.2018 АО «МРЭК» направило в суд через электронную систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать АО «ЦС «Звездочка» в удовлетворении предъявленных им требований.

Кроме того, 27.09.2018 ответчик представил в суд встречное исковое заявление, согласно которому АО «МРЭК» просит суд признать недействительным односторонний отказ АО «ЦС «Звездочка» от исполнения договора 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017.

Определением от 27.09.2018 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу суд, учитывая принятие судом встречного искового заявления к рассмотрению, необходимость подготовки истцом отзыва на встречное исковое заявление, в целях соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, отложил рассмотрение дела на 25.10.2018 на 11 часов 00 минут, обязав ответчика по основному иску направить в адрес АО «ЦС «Звездочка» копию отзыва на исковое заявление, а также копию встречного искового заявления с приложенными к нему документами по адресу места нахождения юридического лица; представить суду документы, подтверждающие наступление негативных последствий вследствие просрочки кредитора. Истца по основному иску суд обязал подготовить отзыв на встречное исковое заявление, отзыв направить АО «МРЭК» и в суд в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с ним; представить суду приказ о назначении на должность ФИО4, в том числе документы, подтверждающие его полномочия на подписание уведомления (претензии) об одностороннем отказе от исполнения Договора и приёмки продукции от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3768.

10.10.2018 АО «ЦС «Звездочка» представило в суд через электронную систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с АО «МРЭК» 2 914 849 руб. 83 коп., из которых:

- 2 750 161 руб. 02 коп. - сумма уплаченного аванса за поставку продукции по договору (закупка продукции в рамках ГОЗ) от 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017;

- 49 502 руб. 90 коп. - неустойка (пени) за просрочку поставки продукции, начисленная за период с 28.03.2018 по 25.06.2018;

- 115 185 руб. 91 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисленные за период с 16.02.2018 по 06.08.2018, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, с 07.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований по основному иску принято судом.

Также АО «ЦС «Звездочка» направило в суд возражения на отзыв ответчика по основному иску и отзыв на встречное исковое заявление, в которых указало, что АО «МРЭК» не уведомляло о намерении воспользоваться и не воспользовалась правом, установленным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ или статьёй 451 ГК РФ. Иные сроки поставки товара по соглашению сторон установлены не были, соответственно действуют условия, согласованные Договором. Несмотря на неоднократный срыв сроков поставки со стороны ответчика по основному иску, истец по основному иску предпринял все меры для содействия в сложившейся ситуации, но не с целью изменения условий договора в одностороннем порядке.

По состоянию на 25.06.2018 просрочка Поставщиком поставки продукции составляла 90 дней, в связи с чем АО «ЦС «Звездочка» в порядке пункта 5.6. Договора направило в адрес Поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и приёмки продукции от 26.06.2018 № 874-8а/3768. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

23.10.2018 от АО «МРЭК» в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили уточнения обстоятельств, на которых основаны требования по встречному иску, а также дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором АО «МРЭК» указало, что существенное нарушение Заказчиком срока оплаты аванса по Договору привело к значительному удорожанию продукции, соответственно, к затруднению исполнения Договора, с приложением счетов на оплату комплектующих, выставленных поставщиком АО «МРЭК», на дату наступления обязательств истца по оплате аванса и в период после наступления вины кредитора.

Представитель АО «ЦС «Звездочка» в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель АО «МРЭК» в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, на встречном требовании о признании недействительным одностороннего отказа АО «ЦС «Звездочка» от исполнения договора 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017 настаивал.

Материалами дела установлено.

23.11.2017 между АО «МРЭК» (Поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (Заказчик) заключен договор поставки №1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017 (закупка продукции в рамках ГОЗ) (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, комплектующие, материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора цена настоящего договора согласно Спецификации (Приложение № 1) составляет 4 661 289, 86 рублей (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 86 копеек), кроме того НДС 18 % 839 032,17 рублей, а всего 5 500 322,03 рублей (Пять миллионов пятьсот тысяч триста двадцать два рубля 03 копейки) (с НДС).

Заказчик производит оплату аванса в размере 50 % цены в течение 10 банковских дней после подписания настоящего Договора по выставленному поставщиком счёту (пункт 4.3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка продукции осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней после авансирования.

Истцом обязательства по Договору исполнены, согласно пункту 4.3.1. Договора на основании выставленного ответчиком счёта № 83 от 08.12.2017 платёжным поручением № 6348 от 15.02.2018 перечислен АО «МРЭК» аванс в размере 2 750 161 руб. 02 коп. (50 % от цены договора).

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 750 161 руб. 02 коп.

АО «ЦС «Звездочка» в адрес АО «МРЭК» направлена претензия от 17.05.2018 исх. № 874-8а/1933 с требованием произвести поставку продукции в полном объёме согласно Договору по истечении 15 календарных дней, указав, что в случае отказа в удовлетворении претензии в установленный срок будет вынужден отказаться от поставки и обратиться в суд с иском о расторжении Договора и взыскании денежных средств.

По состоянию на 25.06.2018 ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено не было.

АО «ЦС «Звездочка» в адрес АО «МРЭК» направлено уведомление (претензия) от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3768 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017 от 23.11.2017 и приёмки продукции, указав, что договор считается прекращённым с даты получения настоящего уведомления. Также в указанном уведомлении истец потребовал в течение 15 календарных дней с даты направления настоящего уведомления возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 750 161 руб. 02 коп. и оплатить сумму штрафных санкций в размере 136 774 руб. 68 коп.

Поскольку требования истца в рамках претензионного урегулирования ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования АО «ЦС «Звездочка» по основному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

С учётом положений статьи 431 ГК РФ срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.1. Договора: товар следовало поставить не позднее 27.03.2018.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по спорному Договору последним не оспаривается.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора более чем на 30 дней, Заказчик вправе, уведомив поставщика, в одностороннем порядке отказаться от принятия продукции и исполнения настоящего Договора, в соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ.

Поскольку в нарушение принятых по Договору обязательств ответчик существенно нарушил срок поставки продукции, при этом поставка продукции не произведена, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара или возврата задолженности в размере 2 750 161 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, получивший предварительную оплату товара в размере 50 % от его стоимости по Договору и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную предоплату, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 750 161 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 115 185 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что в соответствии со статьёй 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 3.1. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Заказчика.

Истцом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115 185 руб. 91 коп. начислены за период с 16.02.2018 по 06.08.2018.

Представленный истцом расчёт процентов принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Поскольку доказательств возврата аванса за не поставленный товар ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 115 185 руб. 91 коп.

Также истец заявил требование о взыскании суммы коммерческого кредита с 07.08.2018 по дату фактического платежа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма коммерческого кредита с 07.08.2018 по дату фактического платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 502 руб. 90 коп., начисленной за период с 28.03.2018 по 25.06.2018 (дата, предшествующая дате уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора и приёмки продукции).

Согласно статье 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер пени определяется в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 8.1.1 Договора пени устанавливаются в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)xС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о поставке продукции;

С- размер ключевой ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Скс*ДП, где

СКС - размер ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК*100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, применённой ставке и подтверждён представленными доказательствами.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 49 502 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Встречный иск АО «МРЭК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора более чем на 30 дней, Заказчик вправе, уведомив поставщика, в одностороннем порядке отказаться от принятия продукции и исполнения настоящего Договора, в соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение принятых по Договору обязательств АО «МРЭК» существенно нарушило срок поставки продукции, при этом поставка продукции не произведена, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям Договора срок поставки продукции не позднее 27.03.2018.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3768 направлено в адрес ответчика по истечении 30 дней после даты срока поставки, то есть в соответствии с условиями пункта 5.6. Договора.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность одностороннего отказа истца по основному иску от исполнения Договора.

Довод АО «МРЭК» о том, что истцом по основному иску 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 5.6. Договора не соблюдён, судом отклоняется, так как иных сроков поставки по соглашению сторон достигнуто не было, соответственно, срок поставки согласно условиям договора - не позднее 27.03.2018, а, следовательно, АО «ЦС «Звездочка» вправе было направлять уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 27.04.2018.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3768, следует признать правомерным, договор расторгнутым, а встречное исковое заявление АО «МРЭК» не подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что уведомление подписано неуполномоченным лицом отклоняется судом как не состоятельный, так как соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия руководителем филиала не требуется (пункт 129 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и АО «ЦС «Звездочка» представлены доказательства, подтверждающие возложение обязанностей директора филиала «35 СРЗ» на ФИО4 в период подписания им уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При подаче основного иска АО «ЦС «Звездочка» платёжным поручением от 07.08.2018 № 1247 уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 37 574 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 574 руб. подлежат взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по основному иску.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» (ИНН <***>), зарегистрированного 29.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером <***>, адрес регистрации: переулок Гривцова, дом 3, офис, <...> в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>), зарегистрированного 12.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509 задолженность в сумме 2 914 849 руб. 83 коп., из которых 2 750 161 руб. 02 коп. - сумма предварительной оплаты (аванса), 49 502 руб. 90 коп. - договорная неустойка (пени), 115 185 руб. 91 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисляемые на сумму аванса, составляющую на день принятия решения 2 750 161 руб. 02 коп., с 07.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 37 574 руб.


В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» от исполнения договора поставки 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/265-ОМТС-2017 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Б. Кабикова