Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А71-226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 226/2021
г. Ижевск
18 марта 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка Удмуртской Республики Волго-Вятского главного управления г. Ижевск к акционерному обществу страховой компании «Баск» г. Белово с участием потерпевшей ФИО1 г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банка России) Волго-Волго-Вятское главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице филиала ФИО2 СК «БАСК» г. Белово (далее – ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

05.02.2021 от ответчика в суд в электронном виде поступил отзыв на заявление.

Потерпевший отзыв по существу заявленных требований, какие-либо заявления (ходатайства) в суд не направил.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.03.2021 подписана и 11.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.03.2021 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчик имеет лицензию ОС № 0518-03 от 25.09.2018, выданную Банком России, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В адрес административного органа поступила жалоба ФИО1 от 02.12.2020 на действия ответчика, выразившиеся в нарушении страховщиком срока принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Административным органом в ходе проверки выявлено, что между Страховщиком и страхователем ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), по условиям которого страхователь ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки Fiat, Linea323AXC1A (далее — транспортное средство).

В результате произошедшего 04.10.2020 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Fiat, Linea323AXClA, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, и мотоцикла Kawasaki ЕХ650К, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего потерпевшей ФИО1, последнему транспортному средству причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Fiat, Linea323AXClA, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 на основании заявления о заключении договора ОСАГО от 02.09.2020 застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО СК «БАСК» - страховой полис серии XXX № 0135545648, период действия страхования с 08.09.2020 по 07.09.2021. Страховая премия по договору ОСАГО в размере 7547,03 руб. оплачена 02.09.2020, что подтверждается сводным отчетом по фискальным документам от 02.09.2020, платежным поручением от 03.09.2020 № 169887. Следовательно, договор ОСАГО - страховой полис серии XXX № 0135545648 в силу части 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу.

Страховщику АО СК «БАСК» от потерпевшей ФИО1 15.10.2020 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно которому потерпевшая ФИО1 просит возместить вред, причиненный транспортному средству - мотоциклу Kawasaki ЕХ650К, государственный регистрационный знак <***> в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

К указанному заявлению приложены предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО документы, а именно:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 09 № 030152 от 19.06.2019, подтверждающее право собственности ФИО1 на мотоцикл Kawasaki ЕХ650К, государственный регистрационный знак <***>;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2020;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020, установленные данные водителей и транспортных средств к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

-банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке (указаны в заявлении ФИО1 о выплате страхового возмещения от 15.10.2020).

Страховщиком потерпевшей ФИО1 15.10.2020 выдано направление на осмотр мотоцикла Kawasaki ЕХ650К, государственный регистрационный знак <***> и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-консалтинговый центр».

В срок, установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: 20.11.2020 на основании указанного направления ООО «Экспертно-консалтинговый центр» проведен осмотр поврежденного транспортного средства мотоцикла Kawasaki ЕХ650К, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего потерпевшей ФИО1, что подтверждается актом осмотра от 20.10.2020 № 2666-1 -2020. ООО «Экспертно-консалтинговый центр» 30.10.2020 подготовлено экспертное заключение № 2666-1-2020 независимой технической экспертизы указанного транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Следовательно, основания для продления предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении, связанные с уклонением потерпевшего от представления поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы, отсутствуют.

Решение по заявлению ФИО1 от 15.10.2020 о страховом возмещении по договору ОСАГО принималось Ижевским филиалом АО СК «БАСК», находящимся по адресу: <...>. Ижевским филиалом АО СК «Баск» акт о страховом случае № 0000-000016225 утвержден 20.11.2020, страховое возмещение в размере 315 400,00 руб. потерпевшей ФИО1 выплачено 23.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 13913.

Административный орган пришел к выводу, учитывая, что заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО документы в полном объеме поступили страховщику АО СК «Баск» от потерпевшей ФИО1 15.10.2020, что последним днем для принятия страховщиком решения (о страховой выплате или о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, или о выдаче мотивированного отказа в страховой выплате) по заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО является 05.11.2020. Следовательно, страховщиком АО СК «Баск» 06.11.2020 нарушен срок для принятия решения по заявлению потерпевшей ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

28.12.2020 в адрес общества направлено уведомление от 24.12.2020 № 135606/1010-1 (л.д. 95-96) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 11.01.2021 (г. Белово), 09.01.2021 возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения (г. Ижевск) (л.д. 102-105).

Установив в действиях общества нарушение лицензионных требований, к которым относится соблюдение требований страхового законодательства, уполномоченное лицо административного органа 12.01.2021 составило в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещённого общества, протокол № ТУ-94-ЮЛ-20-10302 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 116-123).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии со ст. 4.1 Закона №4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Из содержания ч.1 ст. 6 Закона №4015-1 следует, что под страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Как следует из части 2 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия выдается страховой организации на осуществление, в том числе, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичный порядок предусмотрен в п. 4.22. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение № 431-П), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Положения № 431 -П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; извещение о дорожно- транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение лицензионных требований подтверждено материалами дела, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Выявленное административным органом правонарушение, выразившееся в том, что общество в установленный срок не приняло решения по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является длящимся, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО документы в полном объеме поступили страховщику АО СК «Баск» от потерпевшей ФИО1 15.10.2020, то последним днем для принятия страховщиком решения (о страховой выплате или о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, или о выдаче мотивированного отказа в страховой выплате) по заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО является 05.11.2020, следовательно, страховщиком АО СК «Баск» 06.11.2020 нарушен срок для принятия решения по заявлению потерпевшей ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил ОСАГО. Таким образом, последним днем трехмесячного срока привлечения судом общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является 06.02.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Согласно данному постановлению, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг страхования, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение страхового законодательства, а именно нарушение пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО.

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения (06.11.2020) на момент принятия судебного акта истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении акционерного общества Страховая компания «БАСК» г. Белово Кемеровской области к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина