Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А76-36920/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36920/2023
18 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Учалы РБ к обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 423 138 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.06.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвент-строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.11.2023 в размере 48 138 руб. 69 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст.  АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 46).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве от 11.11.2020 № 7/15НЕЖ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 15 (строительный номер) (IV этап строительства), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, мкр. № 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщику нежилое помещение (объект), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.13-15).

Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию в четвертом квартале 2022 г. (п. 3.1.1. договора).

Цена договора составляет 9 750 000 руб. (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали график платежей по договору, первый платеж 20.11.2020 – 375 000 руб.

Платежным поручением от 20.11.2020 № 1296 истец перечислил на расчетный счет ООО «Эвент-Строй» денежные средства в размере 375 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 7/15 от 11.11.2020 долевого участия в строительстве (л.д. 21).

Уведомлением от 20.11.2020 Управление Росреестра уведомило застройщика о приостановлении государственной регистрации прав в связи с несоответствием договора требованиям действующего законодательства (л.д. 18-19).

Уведомлением от 23.11.2021 Управление Росреестра уведомило застройщика об отказе государственной регистрации прав (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 с требованием возвратить 375 000 руб. и предупреждением о взыскании задолженности и санкций в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 9-12).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возвращены денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Закона объектом долевого строительства для целей применения названного закона является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 4 и ст. 17 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Уведомлением от 23.11.2021 Управление Росреестра уведомило застройщика об отказе государственной регистрации прав (л.д. 20).

Учитывая изложенное, в отсутствие государственной регистрации договор от 11.11.2020 № 7/15НЕЖ считается незаключенным. При этом отсутствие государственной регистрации является достаточным основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.11.2020 № 1296 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку договор от 11.11.2020 № 7/15НЕЖ является незаключеным, доказательств наличия иных оснований для удержания денежных средств в сумме 375 000 руб., перечисленных по указанному выше договору обществом не представлено, названные денежные средства составляют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 375 000 руб. в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 375 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.11.2023 в размере 48 138 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 48 138 руб. 69 коп., согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 463 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2023 № 1363 на сумму 11 363 руб., от 16.11.2023 № 1364 на сумму 100 руб. (л.д. 5), что соответствует цене иска.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвент-строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 138 руб. 69 коп., всего 423 138 руб. 69 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 на сумму долга 375 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 463 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               Н.А. Первых