Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-131367/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131367/17-140-1609
28 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 24.08.2017 г.

с участием представителей:

от заявителя –ФИО2 доверенность от 02.08.2017г. № 8, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.01.2017г. № 203/33-13, удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФМГ» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 109316, <...>)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 109316, <...>)

О признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФМГ» (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решение от 29.03.2017 г. № 3157 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Общество с ограниченной ответственностью «ФМГ» зарегистрировано в качестве страхователя - плательщиков страховых взносов в ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087-505-011469.

Пенсионным фондом в отношении общества по результатам рассмотрения материалов (акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.02.2017г. № 1672) вынесено решение от 29.03.2017г. № 3157 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 47 000 рублей.

Оригинал решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения 04.04.2017г. отправлен заявителю почтой, поступил в отделение связи 05.04.2017г., вручен представителю общества 11.04.17г., 18.04.17г. Генеральному директору ООО «ФМГ» представитель ООО «ФМГ» передал Решение органа ПФР.

В соответствии с п.2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за не представление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанною закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель пояснил, что 09.09.2016г. по каналам телекоммуникационной связи предоставил сведения о застрахованных лицах в пенсионный фонд в отношении застрахованных лиц за август 2016 года по форме СЗВ-М., в титульном листе сотрудником общества составляющим отчет была допущена техническая ошибка - опечатка, а именно: в строке «ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД» указано «09» вместо «08». Так как, эти цифры стоят на клавиатуре компьютера рядом и набираются в ручную, это явилось причиной допущенной опечатки. Во всем остальном все отчетные показателя отражены верно, и в последующем не менялись.

Техническая опечатка выявлена и исправлена самостоятельно обществом. Так 03.10.2016г. заявителем в пенсионный фонд по каналам телекоммуникационной связи отправлен уточненный отчет «ТИП ФОРМЫ» (код) «доп» по форме СЗВ-М (ДОПОЛНЯЮЩАЯ), данный факт подтверждается извещением о доставке. То есть отправлен до составления Акта от 13.02.2017г. № 1672. об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

13.02.2017 года пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, достоверности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений о застрахованных лицах, представленных по форме СЗВ-М (ДОПОЛНЯЮЩАЯ) от 03.10.2016г., органом ПФР составлен Акт № 1672 от 13.02.2017г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявителем 07.03.2017г. через канцелярию пенсионного фонда были поданы возражения.

По результатам проверки в отношении Заявителя органом ПФР было принято Решение от 29.03.2017г. № 3157, которым ООО «ФМГ» привлечено к ответственности предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за август 2016 года в виде штрафа в размере 47 000 рублей.

Не согласившись с Решением от 29.03.2017г. № 3157 общество 10.05.2017г. через канцелярию пенсионного фонда была подана жалоба.

27.05.2017г. Заявителем получен ответ по жалобе, в своем ответе орган ПФР не усматривает совершенной сотрудником ООО «ФМГ» технической ошибки - опечатки в поданных 09.09.2016г. сведениях по форме СЗВ-М за август месяц 20116 года, где в строке «ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД» указано «09» вместо «08». Таким образом, жалоба ООО «ФМГ» оставлена органом ПФР без удовлетворения.

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как:

-самостоятельное устранение технической ошибки - опечатки;

-незначительный период просрочки;

-нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий;

-совершение заявителем правонарушения происходит впервые за все время осуществления деятельности;

-отсутствует задолженности перед бюджетом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 47 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного общество должно представить сведения о застрахованных лицах за август 2016 г. в срок до 10.09.2016 г., представление сведений о каждом работающем у Заявителя лиц в пенсионный фонд было представлено 09.09.2016г. по форме СЗВ-М, то есть в установленный законодательством срок, что подтверждается извещением о доставке. Но в форме СЗВ-М за август 2016 года сотрудником общества была допущена техническая опечатка: в строке «ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД» указано «09» вместо «08». Обнаружив самостоятельно ошибку Заявителем 03.10.2016г. в орган ПФР отправлен уточненный отчет «ТИП ФОРМЫ» (код) «доп» по форме СЗВ-М (ДОПОЛНЯЮЩАЯ), данный факт подтверждается извещением о доставке. Стоит отметить, что в обоих случаях Заявителем представлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые приняты Государственным учреждением - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской без замечаний в адрес ООО «ФМГ», что подтверждается распиской в приеме документов.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 1000 рублей., поскольку Заявитель самостоятельно устранил техническую ошибку-опечатку в назначении отчетного периода.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 47 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение от 29.03.2017 г. № 3158 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования уменьшив сумму штрафа 47 000 руб. до 1 000 (одной тысячи) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФМГ», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Паршукова