Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А75-8107/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8107/2020
21 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН 1188617006940, ИНН 8603233507, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,ул. Индустриальная, д. 14, стр. 13) к акционерному обществу «Управляющая компания№ 2» (ОГРН 1098603000209, ИНН 8603161210, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36) о взыскании 12 712 544 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 12 712 544 рублей 11 копеек, в том числе 6 708 421 рубля 13 копеек задолженностиза выполненные работы, 5 884 265 рублей 47 копеек внесенного денежного обеспечения по договору № ТО-793 от 23.05.2019, а также неустойки в сумме 48 100 рублей 44 копеек, процентов в сумме 71 757 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 судебные заседания по делу назначены на 15 сентября 2020 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-793 (л.д. 20-41), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями конкурсной документации по заданию заказчика работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, входящих в состав жилищного фонда ЖЭУ № 5, 9, 10, 13, 21, 26, 27, общее количество объектов (МКД) 51, и сдать выполненные работы заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Расчет с подрядчиком производится в форме безналичных расчетов в течение девяносто календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета (пункт 3.2).

В соответствии с разделом 4 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается путем передачи заказчику в залог денежных средств на расчетный счет в безналичном порядке в размере 15% от стоимости договора, что составляет 6 219 415 рублей 97 копеек. Сумма залога возвращается подрядчику после выполнения работ по объектам договора пропорционально стоимости выполненных и сданных работ в течение 90 дней со дня подписания сторонами акта о приемке результатов работ (акта рабочей комиссии) за исключением случая, указанного п. 5.11 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Сроки выполнения работ: начало – 23 мая 2019 года, окончание – 18 августа 2020 года (раздел 9 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и возврату денежного обеспечения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 05.12.2019, 20.12.2019, 30.12.2019, 20.01.2020, 29.04.2020, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца сумма задолженности по оплате работ составляет 6 708 421 рубль13 копеек, по возврату денежного обеспечения (залога) в соответствии с условиями договора 5 884 265 рублей 47 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 61).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 12 592 686 рублей 60 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 48 100 рублей44 копеек, исчисленной за период с 06.03.2020 по 18.05.2020, в соответствии с пунктом 5.12 договора согласно представленному расчету (л.д. 15).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.12 договора подрядчик имеет право потребоватьот заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате принятых работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке.

Исходя из содержания пункта 5.12 договора, размер неустойки определяетсяв зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом условия вышеуказанного пункта договора не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данного пункта, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате принятых работ, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поэтому при взыскании неустойки в судебном порядке (поскольку она не была уплачена добровольно до обращения в суд, основной долг также не погашен) применению подлежит ставка на день принятия решения суда (4.25%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок оплаты работ, согласованный сторонами в договоре, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованная сумма неустойки, подлежащая взысканиюс ответчика в пользу истца, по расчету суда составляет 43 664 рубля 91 копейку:

Задолженность:

109 442,24 руб.

Период просрочки:

с 05.03.2020 по 18.05.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

109 442,24

05.03.2020

Новая задолженность на 109 442,24 руб.

109 442,24

05.03.2020

18.05.2020

75

4.25

109 442,24 × 75 × 1/300 × 4.25%

1 162,82 р.

Сумма основного долга: 109 442,24 руб.

Сумма неустойки: 1 162,82 руб.


Задолженность:

3 705 067,57 руб.

Период просрочки:

с 20.03.2020 по 18.05.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 705 067,57

20.03.2020

Новая задолженность на 3 705 067,57 руб.

3 705 067,57

20.03.2020

18.05.2020

60

4.25

3 705 067,57 × 60 × 1/300 × 4.25%

31 493,07 р.

Сумма основного долга: 3 705 067,57 руб.

Сумма неустойки: 31 493,07 руб.



Задолженность:

789 599,14 руб.

Период просрочки:

с 31.03.2020 по 18.05.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

789 599,14

31.03.2020

Новая задолженность на 789 599,14 руб.

789 599,14

31.03.2020

18.05.2020

49

4.25

789 599,14 × 49 × 1/300 × 4.25%

5 481,13 р.

Сумма основного долга: 789 599,14 руб.

Сумма неустойки: 5 481,13 руб.



Задолженность:

1 393 585,20 руб.

Период просрочки:

с 21.04.2020 по 18.05.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 393 585,20

21.04.2020

Новая задолженность на 1 393 585,20 руб.

1 393 585,20

21.04.2020

18.05.2020

28

4.25

1 393 585,20 × 28 × 1/300 × 4.25%

5 527,89 р.

Сумма основного долга: 1 393 585,20 руб.

Сумма неустойки: 5 527,89 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежного обеспечения (залога)в сумме 71 757 рублей 07 копеек за период с 24.10.2019 по 18.05.2020, согласно представленному расчету (л.д. 16).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, судом принимается, ответчиком не оспорен, контррасчет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 757 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания№ 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» 12 708 108 рублей 58 копеек, в том числе 12 592 686 рублей 60 копеек – сумму задолженности, 43 664 рубля 91 копейку – неустойки, 71 757 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 532 рубля 80 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 рублей, уплаченную по платежному поручению № 387 от 04.06.2020. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина