Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-111843/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111843/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Порхов Лес" (адрес: Россия 180007, <...> пом 1015 оф 311, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4 корпус 2 лит. а, эт/пом/ком 4/357/315, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 102 441руб. 53коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.02.2021г.)

- от ответчика: ген.дир.Прошин Э.М. (паспорт), представитель ФИО3 (дов. от 12.01.2021г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порхов лес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее — ответчик) о взыскании 1 102 441руб. 53 коп. руб., в том числе 966850 основного долга по договору купли – продажи древесины с одновременной заготовкой от 20.07.2018 № 1/138/2018 (далее – Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 591 руб. 53 коп.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Ходатайство ответчика об истребовании из ОМВД России по Порховскому району Псковской области материалы проверок КУСП №1682 от 26.10.2018, КУСП №1728 от 03.11.2018 и КУСП №729 от 20.04.2020 отклонить как не имеющие оснований, поскольку сведения доследственной проверки, в т.ч. объяснения лиц, полученные в порядке оперативно-розыскной деятельности не обладают всеми признаками доказательств, предъявляемых к ним в арбитражном процессе.

20.07.2018 ООО «Порхов лес» (Продавец) и ООО «Наследие» (Покупатель заключили договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой № 1/138/2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 и 2.4 Договора, ООО «Наследие» обязалось своими средствами и силами осуществить заготовку древесины в пределах арендованного ООО «Порхов лес» лесного участка на площади 8.4 га. в квартале 179 выделе 4. Передача делянки, а также передача от Покупателя Продавцу заготовленной древесины осуществляется по актам приема-передачи в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Договору. В свою очередь ООО «Порхов лес» обязалось продать заготовленную древесину по согласованным ценам.

Согласно п. 5.8 и 6.1 Договора, переход права собственности на заготовленную древесину к Покупателю происходит на делянке (без вывоза древесины из леса) после передачи по товарной накладной.

Согласно п. 5.5 Договора, оплата за поставленную древесину производится в течение 10 дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет или выдачи денежных средств из кассы, ценными бумагами, а также путем прекращения встречных однородных обязательств Сторон.

В исковом заявлении ООО «Порхов лес» указывает, что оно поставило ООО «Наследие» древесину в объеме 2 410 м3 на общую сумму 966 850 рублей. Древесина передана по товарным накладным от 01.08.2018 № 2 на сумму 328 874,80 рублей и от 01.09.2018 № 3 на сумму 637 975,20 рублей.

Ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара в общей сумме 966 850 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара в установленный договором срок не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, ООО «Порхов лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований Ответчик указал, что действительно между ООО «Порхов лес» и ООО «Надледие» заключался Договор, однако в процессе его исполнения Акт приема - передачи заготовленной древесины Ответчиком не подписывался, древесина была передана в месте заготовки (кв. 179 выд. 4) по товарным накладным. После поставки древесины, лес был вывезен в неизвестном направлении, в связи с чем директор ООО «Наследие» обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи древесины с одновременной заготовкой от 20.07.2018 № 1/138/2018, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки Обществом с ограниченной ответственностью «Порхов лес», принятие Обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» товара (древесины) на общую сумму 966 850 рублей, подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами - товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Позицию ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неполучения материальных выгод в результате исполнения Договора, следует признать несостоятельной и не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как ссылается на выбытие имущества (древесины) из владения ООО «Наследие» произошло в результате неправомерных действий третьих лиц, а также после исполнения договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив правильность произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства исполнения принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках Договора, требования истца о взыскании суммы долга и процентов в размере 1 102 441руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Наследие» в пользу ООО «Порхов Лес» 966 850руб. задолженности, 135 591руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствами и 24 024руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.