Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-61731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61731/2023
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-61731/2023

по иску администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН <***>, ОГРН      <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Авто Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Счетная палата города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием Прокурора Свердловской области,

о взыскании суммы выплаченной субсидии

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

от Прокурора Свердловской области: Балюра М.С., доверенность от 14.02.2024 № 8/2-15-2024,

установил:

администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТК «Авто гамма» (ответчик) о взыскании     12 230 830 руб. выплаченной субсидии.

Определением суда от 16.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2023; к участию в деле привлечена Счетная палата города Екатеринбурга.

В арбитражный суд 08.12.2023 от третьего лица, Счетной палаты города Екатеринбурга, поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

От ответчика 15.12.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела 19.12.2023 поступило ходатайство прокуратуры Свердловской области о привлечении прокурора к участию в дело в рассмотрении судом дела № А60-61731/2023 в целях обеспечения законности.

Третьим лицом 22.12.2023 направлены письменные возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев заявление Прокурора Свердловской области о вступлении в дело, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 07.02.2024.

Прокурором представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (статья 131 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 07.02.2024 представитель ответчика поддержал ранее представленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-57584/2023.

Представители истца, третьего лица, Прокурора Свердловской области, против удовлетворения названного ходатайства возражали.

Определением суда от 07.02.2024 производство по делу № А60-61731/2023 прекращено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57584/2023.

В  арбитражный суд 13.03.2024 от истца поступили ходатайство о возобновлении производства по делу, ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от  15.03.2024 судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Ответчиком 05.04.2024 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащее в себе проект мирового соглашения.

Протокольным определением от 11.04.2024 производство по делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, отпали (статья 146 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях дальнейшего согласования условий для урегулирования спора мирным путем.

Иные лица, участвующие в деле, против отложения судебного разбирательства, в целях урегулирования спора мирным путем,  не возражали.

Определением суда от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 17.05.2024.

От ответчика 22.04.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно платежных поручений от 27.02.2024 № 221, от 19.03.2024 № 322, от 18.04.2024 № 454, на общую сумму 12 230 830 руб., подтверждающих возврат  субсидии по требованию от 18.10.2023 № 27.4-05/002/1361. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 1 788 331 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2022 по 19.03.2024.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование истца о взыскании 1 788 331 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2022 по 19.03.2024, в исковом заявлении не содержится, оно является новым.

Данное новое требование с учетом приведенных разъяснений, а также того, что в отношении него истцом не соблюдены общие правила предъявления иска (статьи 125, 126 АПК РФ) не может быть принято судом.

Кроме того, данное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению изложенное в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика 12 230 830 руб. выплаченной субсидии.

Представитель Прокурора Свердловской области поддержал позицию,  изложенную в отзыве на исковое заявление; ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Комитетом по транспорту организации дорожного движения и развитию улично - дорожной сети (далее - комитет) разработано постановление Администрации города Екатеринбурга от 03.08.2021 № 1514 «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам», в целях возмещения части недополученных ими доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - постановление № 1514).

В адрес комитета в соответствии с пунктом 13 постановления № 1514 был направлен пакет документов от ООО «ТК «Авто гамма». Документы были рассмотрены комитетом и принято решение в соответствии пунктом 16 постановления № 1514 о предоставлении субсидии. Комитетом были подготовлены заключения согласно подпункту 1 пункта 19 постановления № 1514, а именно: от 16.12.2021 № 41/16/27.1-15; от 20.12.2021 № 51/16/27.1-17 и от 29.06.2022 № 30/16/27.1-17. При расчете и подготовки заключений комитет использовал формулу, предусмотренную пунктом 27 постановления № 1514.

Заключения, подготовленные комитетом, предусматривают выделение определенного размера субсидии, а именно: заключение от 16.12.2021 № 41/16/27.1-15 размер субсидии составил 10 457 800 руб. по заключению от 20.12.2022 № 51/16/27.1-17 размер субсидии составил 7 193 570 руб., по заключению от 29.06.2022 № 30/16/27.1-17 размер субсидии составил 13 678 000 руб.

Вопрос о суммах субсидий, предоставляемых перевозчикам, рассматривается на заседаниях комиссии на основании отчетов о суммах недополученных доходов пункт 21 постановления № 1514.

По итогам рассмотрения были подписаны протоколы: от 17.12.2023 № 214/42/01.2-11/0139; от 21.12.2023 № 215/42/01.1-11/0139; от 29.07.2022 № 6/42/01.1-14/0139.

В соответствии с пунктом 22 постановления № 1514 по результатам рассмотрения заключений, представленных комитетом, комиссия принимает в отношении каждого перевозчика решение о выплате перевозчику субсидии и о ее размере.

С каждым перевозчиком согласно пункту 23 постановления № 1514 были заключены соглашения о предоставлении субсидии и перечислены суммы субсидии, при этом ООО «ТК «Авто гамма» получило субсидию на общую сумму 31 329 370 руб.

Счетной палатой города Екатеринбурга с 19.04.2023 по 26.05.2023, 14.07.2023 в соответствии с пунктом 1.8 плана работы Счетной палаты города Екатеринбурга проведена проверка комитета, что подтверждается актом проверки от 14.07.2023.

Исходя из содержания акта, основанием для возврата субсидии послужило предоставление перевозчиками при подаче заявления и документов в адрес комитета недостоверных сведений, что было выявлено Счетной палатой города Екатеринбурга. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления № 1514 перевозчик несет ответственность за достоверность документов, сведений в документах, представляемых в целях получения субсидии, в соответствии с действующим законодательством.

По результату проверки комитета Счетной палатой города Екатеринбурга выдано предписание от 02.08.2023 № 01-31-5, согласно которого комитету необходимо принять меры в срок до 31.10.2023 о возврате выданных ранее субсидий перевозчику ООО «ТК «Авто гамма» на общую сумму 12 230 830 руб.

Пунктом 3.1. статьи  78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями    предусмотренных    настоящей    статьей    субсидий    условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В адрес ООО «ТК «Авто гамма» направлено требование в соответствии с пунктом 35 постановления № 1514 где при выявлении комитетом или органами муниципального финансового контроля фактов предоставления перевозчиками недостоверных сведений для получения субсидий, нецелевого использования субсидий либо иных нарушений условий и порядка предоставления субсидий комитет выставляет перевозчикам требование о возврате субсидии. Перевозчики обязаны вернуть полученные суммы в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 10 календарных дней с момента получения требований о возврате субсидий.

Требование о возврате субсидии от 18.10.2023 № 27.4-05/002/1361 было получено представителем ООО «ТК «Авто гамма» 25.10.2023, срок для добровольного исполнения требования Комитета истек 07.11.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие возврат в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» субсидии по требованию от 18.10.2023 № 27.4-05/002/1361, а именно: платежные поручения от 27.02.2024 № 221, от 19.03.2024 № 322, от 18.04.2024 № 454 на общую сумму 12 230 830 руб.

Поскольку ответчиком исполнено требование истца в полном объеме, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                          О.А. Соловьева