Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А70-24616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24616/2021
г. Тюмень
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), первоначальное исковое заявление

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»

К обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина»

О взыскании штрафа в размере 2 375 216, 95 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина»

К федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»

О взыскании задолженности в размере 950 963, 64, 27 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»: ФИО1 на основании доверенности № 2 от 10 января 2022 года (том 1 л.д. 108-112).

от ООО ЧОП «Путина»: не явились.

установил:

ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» заявило иск о взыскании с ООО ЧОП «Путина» штрафа (том 1 л.д. 3-5, 29).

ООО ЧОП «Путина» представило отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, также просит снизить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 123-126).

От ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» поступили письменные возражения на отзыв ООО ЧОП «Путина» (том 2 л.д. 1-2) и подробный расчет исковых требований (том 2 л.д. 41-49).

ООО ЧОП «Путина» заявило встречный иск о взыскании с ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» задолженности за февраль 2019 года в размере 950 963, 64 рублей (том 2 л.д. 62-64, 136-139), который определением Суда от 15 марта 2022 года принят к производству (том 2 л.д. 111).

ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» возражает против его удовлетворения встречных исковых требований, считает пропущенным срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за февраль 2019 года, представило отзыв на заявление (том 2 л.д. 119-121) и дополнительные пояснения (том 3 л.д. 27-29, 35-37) и контррасчет в отношении встречных исковых требований (том 3 л.д. 45-47).

ООО ЧОП «Путина» заявило ходатайство об увеличении размера встречного иска до 6 209 271, 40 рублей, в том числе просит взыскать задолженность за февраль, март, апрель, май и июнь 2019 года в размере 4 547 645, 40 рублей, а также обеспечительный платеж в размере 1 661 626 рублей (том 2 л.д. 126-127, 130).

ООО ЧОП «Путина» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило подробный расчет встречных исковых требований, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а встречные исковые требования - частичному, по следующим основаниям.

31 января 2019 года стороны заключили договор № 08 ХД на оказание услуг охраны и обеспечение пропускного режима на объектах ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», в соответствии с которым ООО ЧОП «Путина» (Исполнитель) обязалось до 31 декабря 2019 года оказывать ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» услуги общей стоимостью 11 333 837, 40 рублей, по физической охране и обеспечению пропускного режима на объектах, указанных в пункте 3.2 договора, а ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» обязалось (пункт 2.5) производить оплату за фактически оказанные услуги в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 10-28, том 2 л.д. 67, 69-85, 140-149, том 3 л.д. 1-6)

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении № 2 к этому договору (Техническое задание) указано количество постов – 14, количество охранников в сутки – 19, режим круглосуточный, а также требования к качеству оказываемых услуг, включая наличие у работников исполнителя удостоверение частного охранника установленного образца (том 1 л.д. 23-28, том 2 л.д. 76-78, 147-149).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 % от цены договора, что составляет 113 338, 37 рублей.

Как указано в пункте 7.7 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 рублей.

Согласно представленным ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» расчетам, в марте, апреле и мае 2019 года были установлены допущенные ООО ЧОП «Путина» нарушения, за которые начислены штрафы на общую сумму 4 036 842, 95 рублей (том 1 л.д. 29, том 2 л.д. 41-49), что подтверждается уведомлениями о нарушении условий договора, актами и объяснениями (том 1 л.д. 30-99, том 2 л.д. 9-28).

При этом за март 2019 года размер штрафа составил 596 691, 85 рублей, в том числе за 5 случаев отсутствия второго охранника 27, 28 и 29 марта 2019 года – 566 691, 85 рублей (113 338, 37 рублей х 5) и за 6 случаев отсутствия у охранника личного удостоверения охранника – 30 000 рублей (5 000 рублей х 6).

За апрель 2019 года размер штрафа составил 1 163 383, 70 рублей, в том числе за 10 случаев отсутствия второго охранника 02, 04, 05, 18, 24 и 27 апреля 2019 года – 1 133 383, 70 рублей (113 338, 37 рублей х 10) и за 6 случаев отсутствия у охранника личного удостоверения охранника – 30 000 рублей (5 000 рублей х 6).

За май 2019 года размер штрафа составил 1 163 383, 70 рублей, в том числе за 20 случаев отсутствия второго охранника 09, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 мая 2019 года – 2 266 767, 40 рублей (113 338, 37 рублей х 20) и за 2 случая отсутствия у охранника личного удостоверения охранника – 10 000 рублей (5 000 рублей х 2).

С учетом внесения ООО ЧОП «Путина» платежным поручением № 13 от 22 января 2019 года обеспечительного платежа в размере 1 661 626 рублей, установленного разделом 9 договора (том 1 л.д. 100, том 2 л.д. 86, том 3 л.д. 7) и зачета этой суммы в счет оплаты штрафов, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» просит взыскать с ООО ЧОП «Путина» штраф в размере 2 375 216, 95 рублей (4 036 842, 95 рублей - 1 661 626 рублей).

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются наличие нарушений условий договора со стороны ООО ЧОП «Путина», количество этих нарушений, также Судом проверен и признан обоснованным расчет штрафов, произведенный ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая системность и количество нарушений условий договора допущенных ООО ЧОП «Путина», Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафов, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО ЧОП «Путина» заявило встречные исковые требования о взыскании с ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» задолженности за оказанные услуги в размере 4 547 645, 40 рублей, а также взыскании обеспечительного платежа в размере 1 661 626 рублей.

Согласно расчету ООО ЧОП «Путина», задолженность ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» составляет за февраль 2019 года – 949 992, 47 рублей, за март 2019 года – 1 051 859, 76 рублей, за апрель 2019 года – 1 017 928, 80 рублей, за май 2019 года – 1 051 859, 76 рублей и за июнь 2019 года – 475 033, 44 рублей.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 2.5 договора, оплата по договору производится за фактически оказанные услуги на основании платежных документов: счета (счета-фактуры), акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» ссылается на нарушение со стороны ООО ЧОП «Путина» порядка приемки-сдачи услуг, установленного договором.

Согласно пунктам 6.2., 6.3., 6.4. и 6.5. договора, не позднее чем за 2 дня до фактической сдачи результатов оказанных услуг, исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг, а также о времени и месте такой сдачи, с тем, чтобы заказчик мог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку оказанных услуг. Заказчик подтверждает дату и время приемки результатов оказанных услуг, согласовывает место приемки результатов оказанных услуг, после чего производится приемка таких результатов оказанных услуг исполнителем. Исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, в 2 экземплярах, подписанный со стороны исполнителя, счет (счет-фактуру), а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном договором. Приемка, экспертиза результатов оказанных услуг проводится заказчиком в течении 14 календарных дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям договора и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. В случаях, установленных частями 4, 4.1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ при приемке результатов оказанных услуг заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта договора и направляет исполнителю указанный акт.

ООО ЧОП «Путина» направило акт 126 от 28 февраля 2019 года на 950 963, 64 рублей и акт № 181 от 31 марта 2019 года на 1 051 859, 76 рублей (том 1 л.д. 129-130, 135, том 2 л.д. 32-34, 87-88, 91-94, 96-97), которые ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» не подписало, сообщив в письме № 08/574 от 04 апреля 2019 года о нарушении порядка сдачи услуг и о наличии замечаний к форме актов (том 2 л.д. 6-8, 35-37).

Акт № 419 от 14 июня 2019 года об оказании услуг за апрель 2019 года в размере 1 017 928, 80 рублей, за май 2019 года в размере 1 051 859, 76 рублей и за июнь 2019 года в размере 475 033, 44 рублей, а также счет на оплату и счет-фактуру, ООО ЧОП «Путина» направило ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» 29 июля 2019 года (том 1 л.д. 131-134, том 2 л.д. 89-90, 95, 98-99, том 3 л.д. 10, 13, 16-17).

Этот акт ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» также не подписало, о причинах не подписания не сообщило.

Впоследствии, в мае 2021 года и в феврале 2022 года ООО ЧОП «Путина» направляло претензии с требованием об оплате задолженности (том 2 л.д. 100-105, том 3 л.д. 18-24), письмом № 01/454 от 21 марта 2022 года ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» вновь отказалось от приемки оказанных услуг в связи с нарушением порядка сдачи (том 2 л.д. 123-124).

На основании пунктов 1, 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Все вышеперечисленные отказы ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» от приемки оказанных услуг за спорный период мотивированы не отсутствием фактически оказанных услуг, а нарушением порядка их сдачи.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях об отложении рассмотрения дела от 14 апреля 2022 года (том 3 л.д. 43) и от 25 мая 2022 года (том 3 л.д. 53), Суд предлагал ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» представить доказательства того, что ООО ЧОП «Путина» не оказывало услуг в спорный период, однако ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в своих пояснениях и дополнениях, вновь указывало лишь на нарушение со стороны ООО «ЧОП «Путина» порядка сдачи услуг.

Также ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» не оспорило произведенный ООО «ЧОП «Путина» расчет задолженности за услуги по охране.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26 июня 2019 года по делу № РНП-72-102/19, решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» 28 мая 2019 года и вступило в силу 17 июня 2019 года (том 1 л.д. 101-105), то есть заключенный между сторонами договор действовал до 17 июня 2022 года, в связи с чем Суд считает, что ООО ЧОП «Путина» оказывало ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» охранные услуги до этой даты.

При этом Суд полагает, что допущенные со стороны ООО ЧОП «Путина» нарушения в виде отсутствия в определенное время у определенного охранника личного удостоверения охранника не влияет на качество, размер и стоимость оказанных услуг.

Что же касается отсутствия в определенное время охранника на рабочем месте, то из представленных ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» доказательств невозможно сделать вывод, на протяжении какого периода отсутствовал охранник и как это повлияло на расчет стоимости оказанных услуг.

Также Суд считает ошибочным возражение ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» о пропуске срока исковой давности за февраль 2019 года.

Об отказе ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» от приемки услуг за февраль 2019 года ООО ЧОП «Путина» могло узнать лишь из письма № 08/574 от 04 апреля 2019 года, при этом встречное исковое заявление подано 14 марта 2022 года (том 2 л.д. 65), то есть трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства в отношении встречных исковых требований, Суд считает, что с февраля 2019 года по 17 июня 2019 года ООО ЧОП «Путина» оказывало ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» охранные услуги, которые были не обосновано не приняты, поэтому встречный иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

При этом Суд полагает необоснованными требования ООО ЧОП «Путина» о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 661 626 рублей, поскольку обеспечительный платеж полностью зачтен в счет начисленных штрафов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО ЧОП «Путина» в пользу ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» взыскивается государственная пошлина в размере 34 876 рублей (том 1 л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в пользу ООО ЧОП «Путина» взыскивается государственная пошлина в размере 22 019 рублей (том 2 л.д. 68).

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, поскольку при увеличении встречного иска ООО ЧОП «Путина» не оплатило государственную пошлину, с обеих сторон подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в том числе с ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» - 23 719 рублей и с ООО ЧОП «Путина» - 8 308 рублей, с учетом общего размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» 2 410 092 рубля 95 копеек, в том числе штраф в размере 2 375 216 рублей 95 копеек и государственную пошлину в размере 34 876 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина» 4 569 664 рубля 40 копеек, в том числе задолженность в размере 4 547 645 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 22 019 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина» 2 159 571 рубль 45 копеек.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 719 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.