Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А64-10753/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10753/2023
г. Тамбов
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Решение в полном объёме изготовлено 04.03.2024


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10753/2023

по исковому заявлению

Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина»Тамбовская обл., Мичуринский р-н, п. Зеленый Гай (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 3 288 869,9 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 29.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» о взыскании задолженности по договору займа № 86 от 20.07.2021г., процентов и неустойки в размере 3 288 869,9 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Сады Мичурина» задолженность по договору займа №86 от 20.07.2021г. в размере 1 898 341,91 руб., проценты за период с 20.07.2021г. по 04.11.2023г. в размере 344 942,86 руб., с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г. в размере 464 692,50 руб., с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.



Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, либо применении ст. 333 ГК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что мирное урегулирование спора не возможно.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 20.06.2021г. между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Заимодавец, истец) и ООО «Сады Мичурина» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа №86.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется Заемщику на 3 (три) месяца (п. 1.3 договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8% годовых (п. 2.1 договора).

АО «Корпорация развития Тамбовской области» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив денежные средства платежными поручениями №1012 от 20.07.2021г., №1031 от 20.07.2021г., №1025 от 20.07.2021г., №1032 от 20.07.2021г., №1026 от 20.07.2021г., №1033 от 20.07.2021г., №1027 от 20.07.2021г., №1023 от 20.07.2021г., №1010 от 20.07.2021г., №1024 от 20.07.2021г., №1014 от 20.07.2021г., №1018 от 20.07.2021г., №1016 от 20.07.2021г., №1030 от 20.07.2021г., №1013 от 20.07.2021г., №1009 от 20.07.2021г., №1028 от 20.07.2021г., №1021 от 20.07.2021г., №1022 от 20.07.2021г., №1011 от 20.07.2021г., №1020 от 20.07.2021г., №1029 от 20.07.2021г., №1015 от 20.07.2021г., №1019 от 20.07.2021г., №987 от 20.07.2021г., №1017 от 20.07.2021г., №1084 от 02.08.2021г., №1085 от 02.08.2021г., №1086 от 02.08.2021г., №1088 от 02.08.2021г., №1087 от 02.08.2021г., №1092 от 03.08.2021г., №1245 от 03.09.2021г., №1244 от 03.09.2021г., №1243 от 03.09.2021г., №1241 от 03.09.2021г., №1242 от 03.09.2021г., №1385 от 08.10.2021г., №1386 от 08.10.2021г., №1384 от 08.10.2021г., №1383 от 08.10.2021г. в общей сумме 1 898 341 руб. 91 коп.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа (п. 1.2 договора) по день, предшествующий дню ее фактического возврата (п.2.4 договора), включительно (п.2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет.

Однако, сумму займа в размере 1 898 341 руб. 91 коп. в установленные сроки ответчик не возвратил, проценты за период с 20.07.2021г. по 04.11.2023г. в размере 344 942,86 руб. не перечислил.

За нарушение сроков (п.1.3 договора) возврата Заемщиком суммы займа (п.1.1 договора), либо ее части, либо процентов (п.2.1 договора) Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по Договору за каждый день просрочки. При этом неустойка (пени), указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 464 692,50 руб. за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г.

Претензии истца о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Нарушение ООО «Сады Мичурина» условий договора займа, не возврат должником суммы долга, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.06.2021г. между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Заимодавец, истец) и ООО «Сады Мичурина» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа №86.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком 26.01.2021г. подписан договор займа №86.

Сумма займа предоставляется Заемщику на 3 (три) месяца (п. 1.3 договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8% годовых (п. 2.1 договора).

АО «Корпорация развития Тамбовской области» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив денежные средства платежными поручениями №1012 от 20.07.2021г., №1031 от 20.07.2021г., №1025 от 20.07.2021г., №1032 от 20.07.2021г., №1026 от 20.07.2021г., №1033 от 20.07.2021г., №1027 от 20.07.2021г., №1023 от 20.07.2021г., №1010 от 20.07.2021г., №1024 от 20.07.2021г., №1014 от 20.07.2021г., №1018 от 20.07.2021г., №1016 от 20.07.2021г., №1030 от 20.07.2021г., №1013 от 20.07.2021г., №1009 от 20.07.2021г., №1028 от 20.07.2021г., №1021 от 20.07.2021г., №1022 от 20.07.2021г., №1011 от 20.07.2021г., №1020 от 20.07.2021г., №1029 от 20.07.2021г., №1015 от 20.07.2021г., №1019 от 20.07.2021г., №987 от 20.07.2021г., №1017 от 20.07.2021г., №1084 от 02.08.2021г., №1085 от 02.08.2021г., №1086 от 02.08.2021г., №1088 от 02.08.2021г., №1087 от 02.08.2021г., №1092 от 03.08.2021г., №1245 от 03.09.2021г., №1244 от 03.09.2021г., №1243 от 03.09.2021г., №1241 от 03.09.2021г., №1242 от 03.09.2021г., №1385 от 08.10.2021г., №1386 от 08.10.2021г., №1384 от 08.10.2021г., №1383 от 08.10.2021г. в общей сумме 1 898 341 руб. 91 коп.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа (п. 1.2 договора) по день, предшествующий дню ее фактического возврата (п.2.4 договора), включительно (п.2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет.

Однако, сумму займа в размере 1 898 341 руб. 91 коп. в установленные сроки ответчик не возвратил, проценты за период с 20.07.2021г. по 04.11.2023г. в размере 344 942,86 руб. не перечислил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выплаты задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 898 341 руб. 91 коп, процентов за период с 20.07.2021г. по 04.11.2023г. в размере 344 942,86 руб. (уточненные исковые требования).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8% годовых (п. 2.1 договора).

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Сады Мичурина» процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями п. 2.1 договора с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, заявлено АО «Корпорация развития Тамбовской области» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 464 692,50 руб. неустойки, начисленной за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За нарушение сроков (п.1.3 договора) возврата Заемщиком суммы займа (п.1.1 договора), либо ее части, либо процентов (п.2.1 договора) Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по Договору за каждый день просрочки. При этом неустойка (пени), указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору (п. 3.2 договора).

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 464 692,50 руб. за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г.

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком доказан, истец имел право применить к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика 464 692,50 руб. неустойки, начисленной за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г. (с учетом исключения из расчета периода действия время моратория).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Сады Мичурина» неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено АО «Корпорация развития Тамбовской области» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №86 от 20.07.2021г. в размере 1 898 341,91 руб., проценты за период с 20.07.2021г. по 04.11.2023г. в размере 344 942,86 руб., с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 22.10.2021г. по 04.11.2023г. в размере 464 692,50 руб., с 05.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сады Мичурина" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 540 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.