Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-207478/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-207478/16-41-1880

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.01.2017, дело по иску АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» (ОГРН <***>) к ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России (ОГРН <***>) о взыскании 505 350 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 505 350 руб., в том числе 450 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору от 20.05.2016 № 1605-11-У, 55 350 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.10.2016.

В обоснование иска истец сослался на то, в нарушение договора от 20.05.2016 № 1605-11-У ответчик не оплатил услуги на сумму 450 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против иска возразил, в письменных объяснения сослался на то, что в силу ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия, в связи с чем, по мнению ответчика, истец, заключая договор, злоупотребил своими правами, поскольку заведомо знал об отсутствии предоставленной ответчику возможности приобретать недвижимое имущество в собственность. Кроме того, ответчик просил суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Против рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истец в качестве поверенного и ответчик в качестве доверителя заключили договор от 20.05.2016 № 1605-11-У, по которому поверенный обязуется оказать доверителю юридической помощи в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1124 с расположенной на нем линией электропередач, расположенного в Амурской обл., в р-не Свободненском.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.3 договора доверитель обязуется своевременно подписывать акты об оказанных услугах и возвращать их поверенному, оплачивать юридическую помощь поверенного в порядке и в сроки, предусмотренные в статье 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение поверенного по договору составляет 450 000 руб. П. 4.3 договора предусматривает, что поверенный выставляет счет на оплату услуг после оказания юридической помощи. Поверенный направляет доверителю вместе со счетом акт об оказанных услугах, содержащий общее описание оказанных услуг и их стоимость. Доверитель обязан подписать акт в трехдневный срок с момента его получения или представить поверенному свои письменные возражения по акту. В случае отсутствия возражений на акт в течение трех дней с момента его получения акт считается принятым доверителем.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения поверенному или просрочки оплаты доверитель уплачивает поверенному пени в размере 0,1 % от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Из акта от 09.06.2016, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, следует, что услуги по договору на сумму 450 000 руб. исполнителем оказаны, доверитель удовлетворен качеством оказанных услуг, претензий к поверенному не имеет.

Из объяснений представителя истца следует, что по состоянию на дату судебного разбирательства ответчик услуги не оплатил, претензию от 03.06.2016 в полном объеме не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерацией по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК Российской Федерацией заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты услуг, предусмотренных договором и оказанных ему истцом, иск удовлетворяется судом в полном объеме, при этом оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором (0, 1 % за каждый день просрочки).

Доводы, на которые ответчик сослался в письменных объяснениях, судом отклоняются, так как не опровергают ни одного обстоятельства, установленного судом при рассмотрении дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 779, 781 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России в пользу АБ «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» 505 350 руб., в том числе 450 000 руб. в оплату услуг и 55 350 руб. неустойки, а также 13 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова