Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-234360/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 234360/23-3-1832
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛИДЕР ГРУПП" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТР 1, ЭТАЖ 1 ПОМ /КОМН I /26 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМПРОМСТРОЙ" (117218, <...>, ЭТ 3 ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 10 814 762, 43 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 паспорт,

От ответчика: ФИО3 паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛИДЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 10 368 900,43 руб., неустойки в размере 445 862 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, стороны, вместе с тем, не исполнили добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛИДЕР ГРУПП" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМПРОМСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор № 30/01-1 от 30.01.2022 г. на выполнение электромонтажных работ в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется собственными силами выполнить электромонтажные работы по монтажу системы АХО на объекте Спортивный комплекс «Академия единоборств». Центр проведения соревнований - Реконструкция ледовой арены «Ледяной куб», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, в районе Олимпийского парка, (далее по тексту - «Объект»,) в соответствии с требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, по цене и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость работ определяется согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Стоимость работ включает в себя стоимость всего комплекса выполняемых Субподрядчиком работ по выносу кабельных линий из зоны строительства и прокладке кабельных линий в земле согласно рабочей документации БСА/2018-46-ЭС1 Наружные сети электроснабжения вынос) и прочих затрат Субподрядчика, связанных с выполнением этих работ.

Заказчик производит авансовый платеж Подрядчику в размере:20% от стоимости Работ Договора, что составляет 2 830 483 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 471 747 (Четыреста семьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 20 копеек в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента (дня) подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы в полном объеме по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт Подрядчика. Устранение недостатков или дефектов осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что в рамках указанного договора выполнил работы, что подтверждается следующими актами: Акт о приемке выполненных работ №2 от 18.04.2023 и универсальный передаточный документ 28 от 27.04.2023 г.; универсальный передаточный документ 29 от 27.04.2023 г; Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2022.

Всего Истец передал, а Ответчик принял результаты работ по Договору 30/01-1 от 30.01.2022 года на сумму 31 967 442,99 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы, в размере 21 598 542,56 рублей (платежные поручения №№ 148 от 09.02.2022, 178 от 11.02.2022, 286 от 03.03.2022, 300 от 05.03.2022, 376 от 17.03.2022, 460 от 31.03.2022, 578 от 18.04.2022, 626 от 25.04.2022, 663 от 28.04.2022, 807 от 20.05.2022, 87731.05.2022, 1290 от 14.07.2022, 1314 от 15.07.2022, 1325 от 18.07.2022, 1673 от 01.09.2022, 1768 от 09.09.2022, 1816 от 14.09.2022, 1982 от 29.09.2022, 2196 от 20.10.2022, 2208 от 21.10.2022, 2439 от 11.11.2022, 133 от 24.01.2023, 275 от 03.02.2023, 1375 от 12.05.2023, 1450 от 16.05.2023, 1582 от 25.05.2023).

В связи с неполной оплатой выполненных работ, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 368 900,43 рублей 43 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно качества, объема выполненных работ ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 368 900,43 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 10.1.3 Договора в случае нарушений условий настоящего договора по вине Заказчика, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 20.07.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 445 862 руб. расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущена просрочка сроков оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 77 075 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМПРОМСТРОЙ" (117218, <...>, ЭТ 3 ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛИДЕР ГРУПП" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТР 1, ЭТАЖ 1 ПОМ /КОМН I /26 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 773501001) задолженность в размере 10 368 900 (Десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. 43 коп., неустойку в размере 445 862 (Четыреста сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 77 075 (Семьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин