Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-24441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24441/22
27 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 236 355,13 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2022)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» (далее – ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ») о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимости недопоставленного товара) в размере 1 151 700,00 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара с 06.04.2022 по 29.05.2022 в сумме 18 657,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2022 по 19.07.2022 в размере 15 997,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных исходя из ключевой ставки Банка России с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и уплате госпошлины в размере 25 364,00 руб.

От истца в суд посредством системы Мой арбитр поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее направленных уточнений4 дополнительных доказательств в подтверждение судебных издержек не представил.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, производство в части иска в размере 84 655,13 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» по адресу: 347933, <...>, указанному в договоре и согласно выписке из ЕГРЮЛ являющемуся юридическим адресом, возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» (поставщик) и ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки № 03-1/22, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, которого ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» обязалось поставить ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» товар в соответствии с дополнительным соглашением (приложение №1 к договору) и на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением №01 от 02.03.2022 определен товар - кабель КАСЭТ 1x800+2x1,5 в количестве 484 погонных метра на общую сумму 3 371 340 руб., со сроком поставки в соответствии с пунктом 6 соглашения в течение 8 календарных дней с даты подписания соглашения при условии оплаты счета в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Счет от 02.03.2022 №0301 на сумму 3 371 340 руб. оплачен полностью ООО ФСК «МОСТОРЯД-47» в счет взаиморасчетов с ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» платежным поручением №6 от 04.03.2022.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 10.03.2022 включительно.

ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» 17.03.2022 осуществлена некомплектная поставка с нарушением сроков поставки: поставлен товар КАСЭТ 1x800+2x1,5 в количестве 318 погонных метра на общую сумму 2 219 640 руб.

В адрес ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» 06.04.2022 направлена претензия №93-М/22 о необходимости в срок до 11.04.2022 осуществить полную поставку товара и выплатить пени.

Задолженность ответчика в виде стоимости недопоставленного товара составляет 1 151 700 руб.

Согласно пункту 8.7. договор может быть расторгнут любой из сторон, путем направления другой стороне уведомления о его расторжении, за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

29.04.2022 в адрес ООО «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» была направлена претензия-уведомление №126-М/22 от 27.04.22 об одностороннем расторжении договора поставки и требовании возвратить стоимость недопоставленного товара.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Датой расторжения договора является 29.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, уплаченная им за не поставленный товар денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату покупателю.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено платежное поручение № 1077 от 04.03.2022 на сумму 3 371 340 руб., подтверждающее оплату стоимости товара согласно пункту 3.3. договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений доказательств выполнения обязанности по поставке товара или возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы в виде стоимости недопоставленного товара в размере 1 151 700 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 до фактического погашения долга в сумме 1 151 700 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты установлен.

К спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 до фактического погашения долга в сумме 1 151 700 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив, представленный в материалы дела счет на оплату № 2 от 23.05.2022 на сумму 50 000 руб., как доказательство понесенных истцом расходов при рассмотрении данного иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг ввиду следующего.

В счете на оплату № 2 от 23.05.2022 в столбце «Товары (работ, услуги)» указано что: «Услуги по предоставлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу досудебного урегулирования спора с ООО «КТС»». Таким образом, из представленного счета не усматривается несение расходов на оплату юридических услуг по делу № А53-24441/2022.

Поскольку иных доказательств несения судебных расходов истцом в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-24441/2022 не представлено, суд отказывает в возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 364 руб. по платежному поручению № 1051 от 19.07.2022.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета надлежит возвратить 1 216 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1051 от 19.07.2022.

Государственная пошлина в сумме 23 628 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения.

В части иска в размере 84 655,13 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАБЕЛЬТЕХСНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 1 151 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.10.2022 до фактического погашения долга в сумме 1 151 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 628 руб.

В части возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 1 216 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1051 от 19.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова