Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А03-3868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03–3868/2017


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 2 113 170,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (доверенность от 24.06.2015, № 123, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и паре № 9052В от 01.01.1999 за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 500 000,00 руб., часть пени в размере 1 000,00 руб., а также 13 020,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, суд на основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание без его участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 1 994 721,35 руб., пени в размере 118 449,53 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» и открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» 01.01.1999 был заключен договор на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде и в паре № 52 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно - ЭСО) обязалось подавать открытому акционерному обществу «Барнаульский радиозавод» (именуемому в договоре – абонент) (с учетом субабонентов) через присоединенную сеть электрическую энергию и тепловую энергию в горячей воде и в паре в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (раздел 1 договора).

Письмом исх. №360 от 05.08.1999 ОАО «Барнаульский радиозавод» было уведомлено о смене номера договора на №9052в в связи с объединением договоров на энергоснабжение.

Между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Кузбассэнерго» и открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» подписано трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде №9052в от 01.01.1999, в соответствии с которым, Барнаульский филиал ОАО «Кузбассэнерго» с 01.01.2007 приняло на себя права и обязанности поставщика тепловой энергии.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в договоре на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде №9052в от 01.01.1999 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде №9052в от 01.01.1999 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация».

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

В связи с изменением наименования 12.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульский радиозавод» на АО «Барнаульский радиозавод».

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2016 по январь 2017 составила 1 994 721,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде №9052в от 01.01.1999 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчет за потребленную энергию производится в течение 7 рабочих дней со дня выставления платежного требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 1 994 721,35 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической и тепловой энергией в горячей воде №9052в от 01.01.1999 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 1 994 721,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 118 449,53 руб. за период с 26.01.2017 по 03.05.2017.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 26.01.2017 по 03.05.2017 судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 566,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере 20 546,00 руб. (33 566,00 – 13 020,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 2 126 190,88 руб., в том числе 1 994 721,35 руб. долга, 118 449,53 руб. пени, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 546,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников