Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А51-6193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6193/2020
г. Владивосток
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (ИНН 2543026566, ОГРН 1132543009455, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314280803600032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.02.2014)

о взыскании 81 574 рублей 98 копеек,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пилипенко Дмитрия Викторовича (далее – ответчик, ИП Д.В. Пилипенко, предприниматель) задолженности по договору поставки № 1204-5 от 01.04.2019 в размере 31 990 рублей 48 копеек и неустойки по договору в размере 49 584 рублей 05 копеек.

Определением суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определений суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.04.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.06.2020, о назначении дела к судебному разбирательству от 29.07.2020 направлены ответчику по месту его регистрации – 676285, <...>, согласно представленной в материалы дела копии паспорта, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРИП адресу (месту жительства) или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

Следовательно, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда «Судебное» считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса, поскольку на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля и дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; отделением почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В данном случае ИП ФИО2 на протяжении практически пяти месяцев не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, все сведения о движении дела № А51-6193/2020 своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о начавшемся судебном процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями: в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассмотренном случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя общества, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» (истец, поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 № 1204-5, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика (Приложение № 1 к договору), действующего на момент принятия заказа. Прайс-лист утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке. Поставщик извещает покупателя об изменении цен на поставляемый товар по телефону (телефонограммой), по факсу или по электронной почте не позднее даты вступления в силу новых цен (пункт 2.1. договора).

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7-ми календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» выполнило обязательства по поставке товара надлежащим образом, оформив товарные накладные от 04.05.2019 № 2105040115/48 на сумму 10 528 рублей 56 копеек и от 04.05.2019 № 2105040065/48 на сумму 21 620 рублей, которые подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя (ИП ФИО2) без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, в нарушение пункта 2.5. договора оплата за поставленный товар своевременно не поступила.

Поскольку оплата за поставленный товар не произведена, истцом в адрес ответчика предъявлена претензия от 13.02.2020 исх. № 61/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности на общую сумму 31 990 рублей 48 копеек, которая оставлена без ответа, а требование, изложенное в претензии – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» стоимости поставленного товара на сумму 31 990 рублей 48 копеек, а также неустойки за просрочку его оплаты.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товаротранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсально передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Оценивая указанные универсально-передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание и основание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

О фальсификации данных товарных накладных или недостоверности в них сведений ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать их во внимание в качестве доказательства.

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», к первичным учетным документам и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика продукции на спорную сумму.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства своевременной и полной оплаты за поставленный товар, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В этой связи у истца возникло право требовать оплаты суммы поставленного товара, а у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании изложенного, на покупателя, в соответствии со статьями 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, а также договором, заключенным между сторонами, возлагается законная и договорная обязанность по оплате данного товара.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательтсва по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 31 990 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, начисленной за период с 12.05.2019 по 16.03.2020, в размере 49 584 рублей 50 копеек.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд установил его обоснованность и арифметическую верность, а также соответствие условиям договора от 01.04.2019 № 1204-5, сумме задолженности по договору, периоду просрочки оплаты.

Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период также являются законными и обоснованными, подлежит удовлетворению в заявленном размере на сумму 49 584 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» 81 574 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек, из которых 31 990 рублей 48 копеек сумма основного долга по договору поставки от 01.04.2019 № 1204-5 и 49 584 рубля 50 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки от 01.04.2019 № 1204-5, а также 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал