Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-24787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А55-24787/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Основа 63" к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о взыскании 277 353 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа 63" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 18.09.2024 по 10.04.2025 в размере 277 353 руб. 36 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области

от 17.09.2024 исковые требования ООО "Основа 63" удовлетворены частично, с Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа 63" была взыскана денежная сумма в размере 2 871 150 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 1 969 373 руб. 87 коп., пени - 901 776 руб. 28 коп., а также расходы на проведение испытаний образцов асфальтобетонного покрытия - 20 628 руб. 57 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 91 160 руб., расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1 429 руб. 30 коп.

Указанное решение фактически было исполнено 09.04.2025. Оплата задолженности на расчетный счет истца поступила тремя платежами (платежное поручение № 232 от 09.04.2025, платежное поручение № 233 от 09.04.2025 и платежное поручение № 234 от 09.04.2025).

В соответствии с п. 7.2 муниципальных контрактов № 4А и № 5А в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из расчета Истца, с Ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 277353,36 руб. за период с 18.09.2024 по 10.04.2025 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения неустойки в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в

полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа 63" (ИНН: <***>) неустойку за период с 18.09.2024 по 10.04.2025 в размере 277 353 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева