Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А53-11487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11487/19
18 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб., 4944,52 руб. процентов, процентов по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ГРУП" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-ЮГСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 100 000 руб., 4944,52 руб. процентов, процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, где указал на то, что договор между сторонами подписан и считается заключенным, работы по договору ответчиком исполнены.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.06.2019г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2019 г.

11.06.2019. от общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ГРУП" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как указал истец, намереваясь заключить договор оказания услуг по работе строительной техники с ответчиком, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 745 от 29.03.2018.

Однако договор заключен не был, ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 100 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств

Во исполнение определения суда ответчик представил суду подлинные документы, в частности подлинный договор № 29/03/2016-06 на оказание услуг строительной техникой, механизмами и автотранспортном от 29.03.2018г., подписанный сторонами в двустороннем порядке, содержащий оттиски печатей организаций; подлинный протокол согласования договорных цен на оказание услуг автотранспортном и строительными механизмами, также подписанный сторонами в двустороннем порядке, содержащий оттиски печатей организаций; письмо ответчика № 35 от 16.08.2018 с требованием принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ, а также справка № ВЛГ5/П01/32 от 30.11.2018 выданная АО "МРСК Юга" с указанием, что с марта по май 2018 г. по заданию истца работал экскаватор-погрузчик, государственный номер 34 ВН 1247 на подстанциях Дзержинская, Фестивальная, Центральная, Разгуляевская по планировке территории и демонтажу ограждения.

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, в арбитражный суд можно представлять надлежащим образом заверенные копии документов.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора № 29/03/2016-06 на оказание услуг строительной техникой, механизмами и автотранспортном от 29.03.2018г., доказано.

В подтверждение выполнения работ представлен путевой лист № 01/05 справка МРСК Юга от 30.11.18.

Кроме того, судом учтено, что ответчик первым с претензией от 16.08.18 обратился к истцу с требованием об оплате задолженности за выполненные работ.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащение явилось ответом на претензию ответчика.

Истцом в претензии от 03.09.18 л.д. 14 факт выполнения работ и объем выполненных работ не оспариваются, оспариваются только полномочия подписанта путевого листа, к чему с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела суд относится критически.

В платежном поручении №651 от 29.03.2018 также в назначении платежа указано частичная оплата за аренду спецтехники по счету 34 от 29.03.2018г., данный счет также был представлен ответчиком в подтверждение оказания услуг.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Поскольку представленных ответчиком документов было достаточно для установления на стороне истца обязательств, суд, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта существования договорных отношений, выполнения работ, соответственно, отсутствия неосновательного обогащения на стороне истца.

Ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, при отсутствии неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет правового основания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТютюник П. Н.