Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А12-34064/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34064/19
город Волгоград
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспари- вании постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – ООО «Домоуправление», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в котором просит отменить постановление от 18.07.2019 № 927-юл о привлечении к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 и ст.14.1.3 ч.2 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) представила письменный отзыв, в котором заяв- ленные требования не признала.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Инспекции от 29.05.2019 № 927 проведена проверка соблюдения обязательных требований порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в части обраще- ния в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске 06.03.2019 было принято решение по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «Данко», о чем в адрес ООО «Домоуправление» направлено уведомление о прове-

денном собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске 06.03.2019. К указанному уведомлению приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске от 06.03.2019.

Согласно заключению, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «Данко», установлено, что сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Домоуправление».

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, а также представленным ООО «Домоуправление» документам установлено, что договор управления между ООО «Домоуправление» и собственниками помещения многоквартирного дома № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске был заключен 09.06.2008.

В соответствии с п. 6.3 договора управления многоквартирным домом № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске, заключенного между собственником вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «Домоуправление», договор досрочно может быть расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Согласно представленным документам председатель совета многоквартирного дома № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске ФИО2 направила в адрес ООО «Домоуправление» уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений решении по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «Данко». К указанному уведомлению приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске от 06.03.2019.

Указанные документы получены ООО «Домоуправление» 11.03.2019. В связи с вы- шеизложенным, договор управления данным домом с ООО «Домоуправление» считается расторгнутым с 13.05.2019.

В соответствии с ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня мно- гоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также напра- вить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, поскольку договор расторгнут 13.05.2019, ООО «Домоуправление» обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 20.05.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что 7 июня 2019 года ООО «Домоуправление» обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске из реестра лицензий Волгоградской области.

Согласно заключению от 20.06.2019, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, установлено, что ООО «Домоуправление» не выполнены требования подпункта б) и в) пункта 2, подпунктов а), г) и м) пункта 3, подпункта г) пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно в заявлении не содержится основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; не содержатся реквизиты договора управления многоквартирным домом; к заявлению не приложены протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления; не приложена копия акта приема-передачи технической документа- ции и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов до-

ступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом; не приложена опись представляемых документов с указанием наименования и рек- визитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя), к заявлению не приложена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем или уполномоченным представителем заявителя; не выполнены требования, установленные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении ин- формации в системе (в системе ГИС ЖКХ не размещена дата расторжения договора управления). Кроме того копии представленных документов с заявлением не прошиты и надлежащим образом не заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

В связи с этим в исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске из реестра лицензий Волгоградской области ООО «Домоуправление» было отказано, заявление от 07.06.2019 № 04/4744 было возвращено.

Таким образом, обращение в Инспекцию с заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске из реестра лицензий Волгоградской области ООО «Домоуправление» (вх. от 07.06.2019 № 04/4744), по результатам рассмотрения которого Инспекцией было отказано, не может свидетельство- вать о соблюдении требований к порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр., что повлекло несоблюдение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ по направлению сведений о расторжении договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома № 5 по пер. Моховой в г. Урюпинске в орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней со дня расторжения соответствующего договора управления.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 4.07.2019 № 927.

По факту выявленного нарушения 16.07.2019 должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «Домоуправление» составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1.3 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора от 18.07.2019 № 927-юл ООО «Домоуправление» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 и частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуаль- ными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалификация Инспекцией действий ООО «Домоуправление» одно- временно по ст.7.23.3 ч.1 и ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ является неправомерной, и усматривает

в данном событии состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзо- ре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном 17 июля 2019 года (вопрос 2), следует разграничивать составы административных право- нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, квалификация одного и того же деяния по ст.7.23.3 ч.1 и ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ является недопустимой.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечи- вать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готов- ность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению ком- мунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и пра- вила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее – По- ложение о лицензировании).

В рассматриваемом случае Инспекция вменяет в вину Обществу нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае изменения пе- речня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить их в орган государственного жилищного надзора.

Среди лицензионных требований, предусмотренных статьей 193 Жилищного кодекса РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании, отсутствует соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Инспекция ссылается на несоблюдение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионным требованием к ли- цензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется вы- полнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять комму- нальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на дости- жение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил лицензиат обязан осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

По мнению Инспекции, осуществление надлежащего взаимодействия с органами государственной власти входит в состав деятельности по управлению домами, в связи с чем относится к лицензионным требованиям, которые должен соблюдать лицензиат.

Суд считает позицию Инспекции неправомерной.

В пункте 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, перечислены не лицензионные требования, а стандарты управления многоквартирным домом, к которым относится и взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом (подпункт «е»).

Ссылка Инспекции на неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, судом не принимается, поскольку договор управления был расторгнут 13.05.2019, и обязанность по сообщению сведений в орган государственного жилищного надзора возникла у заявителя в связи с расторжением договора управления.

Как следует из позиции Верховного суда, изложенной в Обзоре судебной практики, нарушения со стороны управляющей организации могут быть связаны как с выполнением лицензионных требований, так и с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Прави- тельством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответству- ющих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Как указано в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О ли-

цензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску про- дукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В постановлении Верховного суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 41-АД18-4 изложена правовая позиция, согласно которой нарушение управляющей организацией требований частей 2,4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (управление многоквартирным домом без внесения сведений об этом в реестр лицензий) не может быть расценено как нарушение лицензионных требований применительно к пункту 3 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенное ООО «Домоуправление» нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ должно быть квалифи- цировано по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), а не по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, выявленных Инспекцией, на дату проведения проверки заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Домоуправление» не приняты своевременные меры по направлению в орган государственного жилищного надзора надлежащим образом оформленных сведений о расторжении договора управления, при этом документов, свидетельствующих о наличии объек- тивных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, обществом не представлено.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными.

По мнению заявителя, нарушения выразились в необеспечении присутствия представителя юридического лица при проведении проверки и составлении акта проверки по ее завершению, нарушении срока проведения проверки, ненадлежащем извещении о рас- смотрении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с приказом от 29.05.2019 № 927 в отношении ООО "Домоуправление" была проведена внеплановая документарная проверка.

По смыслу положений статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) документарная проверка деятельности юридического лица проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) путем анализа сведений в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) или представленных юридическим лицом на основании мотивированного запроса органа государственного контроля, без фактического присутствия при проведении проверки представителя юридического лица.

Статьей 16 Федерального закона № 294 предусмотрен порядок оформления резуль- татов проведенной органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица проверки, в соответствии с которым непосредственно после завершения проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями прило- жений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному пред- ставителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознаком- лении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, акт направляется заказным почто- вым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294).

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона № 294 юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устра- нении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписа- ния об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Положениями Федерального закона № 294 не установлена обязанность органа государственного контроля (надзора) по уведомлению юридического липа о дате, времени и месте составления акта проверки, равно как и обязанность по обеспечению присутствия представителя юридического лица при его составлении.

В соответствии с запросом от 29.05.2019 № 927-з, направленным в адрес ООО "Домоуправление" с приложением копии приказа на проверку от 29.05.2019 № 927, Обществу было указано на необходимость представления в Инспекцию документов для проведения проверки (в соответствии с указанным перечнем), а также иной информации по вопросам, касающимся предмета проверки. В ответ на запрос Инспекцией было получено письмо ООО "Домоуправление" от 11.06.2019 исх. № 180, содержащее пояснения по об- стоятельствам, имеющим отношение к предмету проверки.

Акт проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО "Домоуправление" в период с 06 июня по 04 июля 2019 года, составлен в двух экземплярах, один из которых направлен в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 04.07.2019 и получен ад- ресатом 12.07.2019, что подтверждается почтовым извещением о его вручении.

Таким образом, Инспекцией при оформлении результатов проведенной в отношении ООО "Домоуправление" внеплановой документарной проверки не допущено нарушений требований Федерального закона № 294, в том числе требований пунктов 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 294, предусматривающих право юридического лица на дачу объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки, а также на ознакомление с результатами проведенной проверки и выражение несогласия с ними.

Довод заявителя о нарушении двадцатидневного срока проведения проверки, является необоснованным. В соответствии с приказом инспекции от 29.05.2019 № 927 прове- рочные мероприятия проведены 2019 года в течении двадцати рабочих дней, то есть в пе- риод с 06 июня по 04 июля 2019 года.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении также является необоснованным, так как ООО "Домоуправление" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола по официальному адресу электронной почты ООО "Домоуправление", также по этому ад- ресу направлен протокол об административном правонарушении.

Согласно отчету о доставке сообщение доставлено 16 июля 2019 года.

Заявителем не представлено доказательств, что адрес электронной почты, по кото- рому было отправлено сообщение, ему не принадлежит, и что письмо фактически не до- ставлено.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее админи- стративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться уст- ным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушите- ля, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, слу- чайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволя- ют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установлен- ных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям за- ключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Обществу на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей – половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, то суд считает необходимым изменить постановление № 927-юл от 18.07.2019 в части квалификации и в части назначенного наказания.

Минимальная сумма штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, составляет 150 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных об- стоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рас- сматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 150 000 рублей может превратиться из

меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициа- тивы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, позицию административного органа, снизившего штраф в 2 раза в оспариваемом постановлении, суд считает возможным изменить назначенное наказание на административный штраф в размере 75 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 927-юл от 18 июля 2019 года о назначении административного наказания в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного наказания и считать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» привлеченным к административной ответственности за соверше- ние административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова