Дополнительное решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А53-43610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43610/22
09 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 04 сентября 2025 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью

«Крым Флора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

Николая Владимировича (ОГРН ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (далее – ООО «Крым Флора») обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей.

Определением суда от 21.02.2023 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Флора» о взыскании задолженности по договору субподряда

№ 29/02 от 29.02.2020 в размере 989 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2023, отставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А53-43610/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2025 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за производство по делу судебной экспертизы, в связи с чем, назначено судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2025 до 12 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за производство по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы согласно счету общества с ограниченной ответственностью «ЭлитОценка» № 108 от 07.09.2023 года составила 39 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании чека-ордера от 12.07.2023 года на депозитный счет суда на проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Флора» на основании платежного поручения № 171 от 05.05.2023 года на депозитный счет суда на проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В определении от 04.12.2023 судом разрешен вопрос о перечислении с депозитного счета суда денежных средств эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭлитОценка» в размере 39 000 рублей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» на основании платежного поручения № 171 от 05.05.2023 года в сумме 30 000 рублей и от индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании чека-ордера от 12.07.2023 года в сумме 9 000 рублей; индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета суда возвращены излишне перечисленные на основании чека-ордера от 12.07.2023 года денежные средства в размере 21 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из смысла указанной нормы закона, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, то есть в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проведенное в ходе экспертизы исследование, его результаты судом приняты и положены в основу выводов суда как по первоначальному иску так и по встречному иску, следовательно, расходы истцов по оплате судебной экспертизы, с учетом результата рассмотрения дела в суде и отказа в исковых требованиях обоим истцам, подлежат отнесению на как на истца по первоначальному иску, так и на истца по встречному иску, в связи с чем, суд распределяет расходы за проведение экспертизы между сторонами, возложив их на истца по первоначальному иску и истца по встречному иску по 19 500 рублей на каждого (39 000 рублей /2), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 500 рублей

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Ганюшкина