Решение от 16 января 2025 г. по делу № А32-65938/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65938/2023

г. Краснодар «17» января 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 15 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миделяевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0318300274518000101 от 27.09.2018 в размере 6 396 822 руб. 41 коп., неустойки за период с 03.03.2021 по 21.11.2023 в размере 1 762 158 руб. 58 коп., неустойки начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании задолженности по контракту № 0318300274518000101 от 27.09.2018 в размере 6 396 822 руб. 41 коп., неустойки за период с 03.03.2021 по 21.11.2023 в размере 1 762 158 руб. 58 коп., неустойки начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступили возражения на дополнительные письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что измененные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по контракту № 0318300274518000101 от 27.09.2018 в размере 6 396 822 руб. 41 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.09.2024 в размере 2 683 119 руб. 30 коп., неустойку начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0318300274518000101 от 27.09.2018.

В соответствии с п. 8.8 контракта оплата в отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится заказчиком в течение 5 календарных с даты подписания акта о достигнутой экономии электрической энергии на основании счета, выставленного исполнителем.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал услуги в период декабрь 2020 года – январь 2023 года на общую сумму 29 248 997 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за спорный период.

С учетом частичных оплат ответчика размер задолженности составил 6 396 822 руб. 41 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, о недоказанности объема оказанных услуг в полном объеме подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг в заявленном размере.

Кроме того, ответчик, заявляя несогласие с объемом и суммой оказанных услуг, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг, а также контррасчет задолженности.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными актами оказанных услуг.

При этом ответчик мотивированные и документально-подтвержденные возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о ее взыскании по контракту № 0318300274518000101 от 27.09.2018 в размере 6 396 822 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 25.09.2024 в размере 2 683 119 руб. 30 коп., неустойки начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня за неисполнение обязательства по оплате настоящего Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность расчета пени истца не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчет пени истца, суд считает его выполненным верно, а потому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить.

Взыскать с администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по контракту № 0318300274518000101 от 27.09.2018 в размере 6 396 822 руб. 41 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.09.2024 в размере 2 683 119 руб. 30 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 795 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько