Решение от 16 января 2023 г. по делу № А83-16500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16500/2022
16 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгогаз» (далее – АО «Волгогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» (далее – ООО «Фирма Вагант-2», ответчик) о взыскании 24 000 руб. неосновательного обогащения, 1 779,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.08.2022, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В адрес суда 29.11.2022 от истца, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором фактически уменьшил сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 947, до 698,30 руб., которые просил начислять по день фактического исполнения обязательств (л.д. 55). Судом данное заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы невозвратом неотработанного аванса по договору на оказание услуг, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО ««Волгогаз» (Заказчик) и ООО «Фирма Вагант-2» (Исполнитель) 11.01.2021 заключен договор на оказание услуг № 03/2021-0030, по условиям которого Исполнитель на основании лицензии № (91)-7093-СТОУБ от 16.01.2019 обязуется оказать услуги по обращению с отходами IV-V класса опасности, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) РФ своими I силами и средствами или силами третьих лиц, предоставляя и устанавливая контейнер (далее – Оборудование) на объект Заказчика, находящийся по адресу: Российская федерации, Республика Крым, пос. Гурзуф на объекте строительства «Проектирование, строительство и реконструкции Международного детского центра «Артек». Инженерная защита территории и берегоукрепление. 1 этап», а Заказчик обязуется оплатить услуги, с использованием Техники (Оборудования), согласно договорной цены (Приложение № 1, далее – договор, л.д. 13-16).

В соответствии пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании договорной цены (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит предоплату (аванс) 100% Исполнителю до начала работ по счёту Исполнителя согласно заявке (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора он действует с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2021 и выполнения всех обязательств, вытекающих из договора.

Во исполнение условий договора Заказчиком в пользу Исполнителя перечислило предоплату на общую сумму 111 159,20 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 19-24).

Согласно актам и счетам – фактур Исполнителем оказаны услуги по обращению с отходами на общую сумму 87 159,20 руб. (л.д. 25-36).

Считая, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса в размере 24 000 руб., истцом в его адрес направлялись претензии от 30.06.2022 № 15-2516 и от 04.08.2022 № 07-2908 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в размере 24 000 руб. (л.д. 39-40).

Указанные претензии оставлены ООО «Фирма Вагант-2» без ответа, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного обеспечения за перечисленные от истца на его расчетный счёт денежные средства у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 24 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании 698,30 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты истец просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактической их уплаты ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец расчёт процентов произвёл на суммы денежных средств по всем платежным поручениям начиная с 11.01.2022 по 31.03.2022 (л.д. 55).

Судом проверены представленные обществом расчёты процентов и признаны арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности данных расчётов предприниматель не представил.

Истец такие проценты просил начислять на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 02.11.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


24 000

02.10.2022

10.01.2023

101

7,50%

365

498,08


Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 1 196,38 руб. (698,30+498,08).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» в пользу акционерного общества «Волгогаз» 24 000 руб. неосновательного обогащения, 1 196 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.01.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму неосновательного обогащения начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев